Решение от 10 января 2023 г. по делу № А07-21001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21001/2022
г. Уфа
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нефтесервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чишминскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Чишминскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан

о признании незаконными постановлений

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нефтесервис" (далее – заявитель, общество, ООО УК «Нефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Чишминскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления от 15.02.2019 № 02066/19/24241 о возбуждении исполнительного производства № 6102/19/02066-ИП, постановления от 15.10.2020 № 02066/20/275165 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 19.10.2020 № 02066/20/278725 о возбуждении исполнительного производства № 63678/20/02066-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В ходе мониторинга данных бухгалтерского учета ООО УК «Нефтесервис» стало известно о списании с расчетного счета общества денежных средств в размере 21000 рублей 00 копеек, а именно:

- инкассовым поручением № 265025 от 06.10.2020 г. списаны денежные средства в размере 1000 рублей 00 копеек (назначение платежа - взыскание по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 80661194483207 Чишминского районного отдела судебных приставов по делу № 6102/19/02066-ИП от 15.02.2019 г.);

- инкассовым поручением № 599761 от 09.11.2020 г. списаны денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек (назначение платежа - взыскание по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 80661196255490 Чишминского районного отдела судебных приставов по делу № 63678/20/02066-ИП от 19.10.2020 г.);

- инкассовым поручением № 601273 от 09.11.2020 г. списаны денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек (назначение платежа - взыскание по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 80661196255490 Чишминского районного отдела судебных приставов по делу № 63678/20/02066-ИП от 19.10.2020 г.).

Платежным поручением № 351525 от 12.11.2020 г. денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек перечислены обществу как излишне взысканная сумма.

ООО УК «Нефтесервис», не располагая сведениями о факте возбуждения исполнительного производства, обратилось с заявлением в Чишминский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении информации и выдаче копии постановлений по исполнительному производству.

23.03.2022 в адрес представителя заявителя поступил ответ на обращение о том, что денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, а именно:

- денежные средства в размере 1000 рублей 00 копеек взысканы на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 6102/19/02066-ИП от 15.02.2019;

- денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек взысканы на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 63678/20/02066-ИП.

Исполнительное производство № 6102/19/02066-ИП возбуждено постановлением от 15.02.2019 № 02066/19/24241 в отношении должника АЗС№5 (адрес должника: 452170, РБ, <...>, КПП 025045001). При этом в исполнительном документе – акте органа, осуществляющего контрольные функции, № 14594 от 11.02.2019, в постановлении от 15.02.2019 № 02066/19/24241 о возбуждении исполнительного производства № 6102/19/02066-ИП, постановлении от 15.10.2020 № 02066/20/275165 о взыскании исполнительского сбора, постановлении от 19.10.2020 № 02066/20/278725 о возбуждении исполнительного производства № 63678/20/02066-ИП идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) должника АЗС№5 был указан неверно. В результате чего денежные средства были списаны с расчетного счета ООО УК «Нефтесервис», что подтверждается инкассовыми поручениями.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств с ООО УК «Нефтесервис». Имея в распоряжении идентификационные данные должника, указанные в акте налогового органа, судебный пристав должен был установить соответствие этих данных сведениям из ЕГРЮЛ, которые находятся в открытом доступе на сайте ФНС России.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Адрес ООО УК «Нефтесервис» - 450057, <...>. При этом должником в спорных постановлениях указано лицо с адресом: 452170, РБ, <...>, в то время как заявитель по указанному адресу никогда не находился и не находится, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебный пристав, получив исполнительный документ, возбудил исполнительное производство с нарушением ст. ст. 31, 33 Закона об исполнительном производстве, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета ООО УК «Нефтесервис».

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, постановление от 15.02.2019 № 02066/19/24241 о возбуждении исполнительного производства № 6102/19/02066-ИП ООО УК «Нефтесервис» не получено. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, ООО УК «Нефтесервис» не является должником по исполнительному производству № 6102/19/02066-ИП, а, следовательно, вынесение постановления от 15.10.2020 № 02066/20/275165 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 19.10.2020 № 02066/20/278725 о возбуждении исполнительного производства № 63678/20/02066-ИП с указанием в них ИНН ООО УК «Нефтесервис» и последующее списание исполнительского сбора с расчетного счета общества являются незаконными.

Таким образом, исполнительский сбор был взыскан с заявителя, без каких-либо предусмотренных законом оснований.

На момент рассмотрения дела по существу, обществу денежные средства в размере 11000 руб. не переведены. Платежное поручение № 462123 от 06.05.2022 на сумму 10000 рублей, представленное в материалы дела, не содержит отметок об исполнении.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нефтесервис" удовлетворить.

Признать постановление от 15.02.2019 № 02066/19/24241 о возбуждении исполнительного производства № 6102/19/02066-ИП незаконным.

Признать постановление от 15.10.2020 № 02066/20/275165 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Признать постановление от 19.10.2020 № 02066/20/278725 о возбуждении исполнительного производства № 63678/20/02066-ИП незаконным.

Возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нефтесервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканные в рамках исполнительных производств № 6102/19/02066-ИП и № 63678/20/02066-ИП денежные средства в размере 11000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.А. Давлеткулова