Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А32-46504/2017

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46504/2017 19.12.2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017 Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Мурманскавтотранс», г. Анапа

к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебному приставу- исполнителю ФИО1, г. Анапа

к ИФНС по г-к Анапа Краснодарского края, г. Анапа

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании постановления незаконным

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 3: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ПАО «Мурманскавтотранс», г. Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Анапа, к ИФНС по г-к Анапа Краснодарского края, г. Анапа, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1.Признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2017 года незаконным.

2.Признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому раю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП от 09.10.2017 года незаконным.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, 13.10.2017 ПАО «Мурманскавтотранс» получило постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП, которое возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2017, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ПАО «Мурманскавтотранс» считает незаконным, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям статьи 13 во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает, что оспариваемым постановлениями нарушены права общества, в частности, в форме принуждения к исполнению незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлены следующие виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу- исполнителю:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника- гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального

предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статья 13 Закона № 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (ИФНС России по г.-к. Анапа) № 8258 от 17.04.2017 о взыскании с должника ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН <***> (353456, <...>) налогов и сборов, включая пени, в сумме 2478410,24 руб., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 24.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 36821/17/23023-ИП.

Должник ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН <***> (353456, <...>) является филиалом (обособленным структурным подразделением юридического лица) ПАО «Мурманскавтотранс», что подтверждается представленными в материалы дела уставом ПАО «Мурманскавтотранс», Положением о филиале – Пансионате с лечением «Полярные зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия и выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 36821/17/23023- ИП от 24.04.2017 должнику установлен срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 36821/17/23023- ИП от 24.04.2017 и требование судебного пристава-исполнителя поступили должнику 04.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 15.05.2017 (с учетом праздничных дней).

В установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме должником не выполнены.

17.05.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36821/17/23023-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, с предварительной оценкой 500000 руб.

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36821/17/23023-ИП вынесено постановление № 23023/17/369371 о взыскании исполнительского сбора в сумме173488,72 руб.

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23023/17/516565 об окончании исполнительного производства № 36821/17/23023-ИП, в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании постановления № 23023/17/369371 о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление № 23023/17/573978 о возбуждении исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП в отношении должника ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН <***> (353456, <...>), с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 173488,72 руб.

Судом рассмотрены оспариваемые постановления на соответствие требованиям статьи 13 во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, по результатам чего нарушения указанных норм закона не установлено, так как статья 13 Закона об исполнительном производстве не устанавливает требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, как исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Учитывая, что ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН <***> (353456, <...>) является филиалом заявителя, должником по делу является юридическое лицо: ПАО «Мурманскавтотранс» ИНН <***>.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования к постановлению судебного пристава установлены частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемые постановление от 04.07.2017 № 23023/17/369371 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 09.10.2017 23023/17/573978 о возбуждении исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП, вынесенные судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, соответствуют требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, и приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Возобновить исполнительное производство № 108796/17/23023-ИП. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев