Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-250/2020
13 октября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая компания по снабжению «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского административного округа города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на объект капитального строения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (руководитель);

от Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –ФИО4 по доверенности от 03.06.2020;

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая компания по снабжению «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска о признании права собственности на объект капитального строения с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенный по адресу: <...> остановка «Конечная», кадастровый номер земельного участка 55:36:110107:0029 площадью 95,4 кв.м.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Суд определением от 14.07.2020 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Омска.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании истец требования поддержал. Администрация Кировского административного округа города Омска в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Представители Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска высказались согласно представленным отзывам на исковое заявление.

Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, что позволило суду рассмотреть спор по существу.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.1997 Администрацией Кировского административного о округа был выдан акт о предварительном выборе земельного участка под строительство объекта № 96 и 09.10.1997 ООО «РУБИН» получено заключение Управления государственной противопожарной службы УВД Омской области о возможности размещения объекта (продовольственного магазина) на земельном участке по ул. ФИО5 (ост. «Конечная») в Кировском административном округе.

01.11.1997 между Администрацией Кировского административного округа г. Омска и ООО «РУБИН» заключён договор краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 55,0 кв.м. по адресу: ФИО5 ост. «Конечная» для использования под торговый павильон в остановочном комплексе. Затем договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с ордером № 9 Административно-техническая инспекция дала разрешение ООО «РУБИН» на производство работ: строительство павильона торгового у ост. ФИО5 «Конечная» (начало работ 30.04.1998; окончание работ 30.05.1998).

28.06.1999 получено подтверждение Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия электрических сетей «Омскэлектро» на электроснабжение.

28.07.1999 составлен акт приёмки водопровода к торгово-остановочному павильону по ул. ФИО5.

02.08.1999 составлен акт проверки уложенного участка канализации к торгово-остановочному павильону по ул. ФИО5.

16.09.1999 получено разрешение (ордер) Администрации Кировского административного округа г. Омска № 54 на работы по благоустройству территории павильона по ул. ФИО5.

06.01.2000 составлен акт приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта (торговый павильон в комплексе с остановочным павильоном, расположенный по адресу: ул. ФИО5, ост. «Конечная») в эксплуатацию на территории Кировского округа.

В состав названной окружной комиссии по приёмке объектов малого коммунального строительства в эксплуатацию входили: председатель комиссии – первый заместитель главы администрации Кировского округа ФИО6, заместитель главы Администрации Кировского округа города Омска ФИО7, главный архитектор Кировского округа, представители административно-технической инспекции, государственного санитарного надзора, государственного энергонадзора, землеустроитель.

В силу названного акта торговый павильон в комплексе с остановочным павильоном, расположенным по адресу: <...> остановка «Конечная» построен в соответствии с проектом, внешние и наружные коммуникации обеспечивают его нормальную эксплуатацию, соответствуют требованиям противопожарных и санитарных норм и правил.

Согласно карточке учёта строений и сооружений, подготовленной ГУ Центр технической инвентаризации Омской области от 16.04.2001, названному торговому павильону на бетонном ленточном фундаменте присвоен №2948.

Актом от 23.07.2001 комиссией приняты технические средства пожарной сигнализации в эксплуатацию.

18.02.2004 ООО «РУБИН» получено санитарно-эпидемиологическое заключение на кафе на 32 посадочных места по адресу: ул. ФИО5, ост. «Конечная» в Кировском АО.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 07:0029 от 16.05.2005 следует, что разрешённым использованием земельного участка является торговый павильон в остановочном комплексе.

18.03.2010 заявитель обратился в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с ходатайством о переводе указанного строения в разряд капитальных.

В своём ответе (письмо от 29.03.2010 № 07/11093) Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что не является уполномоченным органом по решению такого вопроса, в связи с чем направил обращение на рассмотрение в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

12.04.2010 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ответил Обществу, что действующим законодательством не предусмотрена процедура перевода временного объекта в категорию капитального строения.

Из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 02.10.2014 № 55/14-98524 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости следовало, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенном по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. ФИО5, ост. «Конечная».

В техническом паспорте на временное строение (сооружение) от 21.08.2015 в отношении торгового павильона в остановочном комплексе (кафе) отражено, что кафе 54,1 кв.м на бетонном ленточном фундаменте построено в 2001 году, холодная пристройка площадью 50, 7 в 2014 году.

27.05.2016 ООО «РУБИН» получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (кафе КН/УН: 55:36:000000:5803, расположенный по адресу: <...> остановка «Конечная»), документы на которую представлены 05.04.2016.

В своём отказе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указало, что согласно кадастровому паспорту от 06.04.2016, поступившему из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, объект недвижимого имущества: кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 49,8 кв.м., завершён строительством в 2000 году; земельный участок под строительство нежилого здания (кафе) не предоставлялся; документы, устанавливающие права на земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:5803, не представлены.

13.03.2017 Арбитражный суд Омской области в рамках дела А46-17636/2016 признал объект с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенный по адресу: <...> остановка «Конечная» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:0029, инвентарный номер 2948, общей площадью 95,4 кв.м., капитальным строением.

Согласно техническому плану от 31.10.2019, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО8, объект недвижимости (кафе КН/УН: 55:36:000000:5803, расположенный по адресу: <...> остановка «Конечная»), располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 07:0029, год завершения строительства – 2000 год, общая площадь 95,4 кв.м.

В рамках дела №А46-20435/2019 общество с ограниченной ответственностью НКПС «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании права собственности на объект капитального строения с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:0029, инвентарный номер 2948, площадью 95,4 кв.м.

К участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска.

В материалы дела регистрирующим органом предоставлен отзыв, в котором Управление Росреестра по Омской области возражает против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции указывает на отсутствие спора относительно указанного объекта.

В своём решении от 12.12.2019 по делу №А46-20435/2019 арбитражный суд указал, что Истцом заявлены требования о признании права собственности к Управлению, между тем, Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с положениями Закона о регистрации, постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало, таким образом, орган, осуществляющий государственную регистрацию, не может являться ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Применительно к рассматриваемому спору ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, заявляющие свои притязания на спорное имущество, либо отрицающее существование данного вещного права у истца, в результате чего это право нарушается и требует судебной защиты.

Следовательно, вещно-правовой спор между истцом и ответчиком по поводу права собственности на спорный объект отсутствует.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков прав истца на этот объект.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечёт отказ в его удовлетворении, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Названный судебный акт не был оспорен и вступил в законную силу.

Как указывает истец в рамках настоящего спора, в связи с невыдачей в 2000 году постановления и распоряжения Администрацией Кировского административного округа города Омска, которые должны были быть приняты после подписания акта ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства № 417, общество лишено возможности признать право собственности на данный объект.

В настоящий момент Общество указывает, что владеет спорным объектом на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, несет все расходы по его содержанию, иных собственников у объекта не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права (часть 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ в качестве ответчиков выступают предыдущие собственники имущества, а при их отсутствии – соответствующий орган местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учёт как бесхозяйное (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу №А46-26/2020).

Статьёй 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учётом вышеприведённых разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учёт как бесхозяйное.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Приведёнными выше обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, подтверждается, что лишь общество и никто иной добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным объектом с 2000 года, несло расходы на его содержание.

В частности, суду представлены договор №2-2459 об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности между ОАО АК «Омкэнерго», МПЭП «Омскэлектро» и ООО «Независимая компания по снабжению «Рубин» от 06.10.1999, акт на установление границ ответственности от 06.10.1999 с МПЭП «Омскэлектро», акт допуска №07/6-169 от 24 мая 2001 года о допуске электрооборудования истца, договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008, договор энергоснабжения от 20.01.2019, договор №9308 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ с истцом, акт скрытых работ приёмки водопровода от 28.07.1999, также представлены квитанции об оплате услуг АО «ОмскВодоканал», Омскэнергосбыт.

У суда отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый объект принадлежит на каком либо вещном праве иным лицам, представленными документами подтверждено, что объект не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре собственности Омской области, ни в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным выше объектом недвижимости с 2000 года, как своим собственным, и истечение срока приобретательной давности. Ни ответчик, ни третьи лица не представили суду доказательств, что объект недвижимости, право на который испрашивает истец, создаёт в настоящий момент угрозу жизни и здоровья людей, либо в процессе его строительства нарушены требования законодательства, регламентирующие именно технические условия возведения такого рода объектов. Этот вывод не касается вопроса предоставления земельного участка.

Вместе с тем, как обозначено выше, надлежащим ответчиком в таких ситуациях является орган местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учёт как бесхозяйное.

В рассматриваемом случае истец в качестве ответчика указал Администрацию Кировского административного округа города Омска.

На основании распоряжения Администрации города Омска от 17.01.2011 № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» администрация округа при выявлении бесхозяйных недвижимых вещей на соответствующей территории обязана: принимать меры по сбору доказательств, подтверждающих, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался:

1) в отношении инженерных коммуникаций и сооружений согласовывать в письменном виде с эксплуатирующими организациями необходимость признания на них права муниципальной собственности города Омска для решения вопросов местного значения;

2) присваивать почтовые адреса зданиям и инженерным сооружениям в случае отсутствия адресов;

3) направлять в департамент имущественных отношений Администрации города Омска обращения о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, содержащие информацию об ориентировочных границах пролегания инженерных коммуникаций и их протяженности или почтовом адресе и ориентировочной площади зданий, нежилых помещений и инженерных сооружений, с приложением необходимых документов;

4) направлять в департамент городского хозяйства Администрации города Омска обращения об организации технического обслуживания и содержания бесхозяйных инженерных коммуникаций и сооружений на период до признания права муниципальной собственности на них.

Согласно п. 5 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931, принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городского округа о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В силу пункту 2 распоряжения Администрации города Омска от 17.01.2011 № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Распоряжение № 4-р) Департамент имущественных отношений Администрации города Омска при выявлении бесхозяйных недвижимых вещей на соответствующей территории обязан:

1) обеспечивать оформление уполномоченными организациями топографических материалов или исполнительных съемок, технических и кадастровых паспортов на бесхозяйные недвижимые вещи;

2) направлять в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заявления о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей с предусмотренным законодательством Российской Федерации пакетом документов;

3) по истечении одного года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь при условии необходимости ее использования для решения вопросов местного значения.

В силу подпункта 16 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений осуществляет постановку на учёт бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятия по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (за исключением объектов жилищного фонда).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование в рассматриваемом споре должны быть заявлены к Администрации города Омска в лице Департамента имущественных отношений, но не к Администрации Кировского административного округа города Омска, которая не является органом местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество могло быть поставлено на учёт как бесхозяйное.

Суд неоднократно выяснял позицию истца относительно того, в силу каких норм права именно Администрацию Кировского округа города Омска истец посчитал необходимым указать как ответчика по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая компания по снабжению «Рубин» отметило, что из-за бездействия данного органа местного самоуправления оно не может зарегистрировать право на построенный еще в 2000 году объект. При этом ходатайство о замене ответчика по делу ни в одном из заседаний Общество не заявило.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Независимая компания по снабжению «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев