Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-66684/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66684/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ"

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Проспект";

2. Акционерное общество "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

третье лицо: Красносельский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

об освобождении имущества

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным впорялке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ответчик 1), Акционерному обществу "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик 2) об освобождении от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных Красносельским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам 149437/22/78007-ИП от 04.07.2022, 430787/22/78007-ИП от 06.12.2022, 430788/22/78007-ИП от 06.12.2022, 383737/22/78007-ИП от 10.11.2022, 397787/22/78007-ИП от 16.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (Красносельский районный отдел судебных приставов).

В судебном заседании 19.02.2024 истец уточнил иск и просил суд освободить от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных Красносельским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам 149437/22/78007-ИП от 04.07.2022, 430787/22/78007-ИП от 06.12.2022, 430788/22/78007-ИП от 06.12.2022, 383737/22/78007-ИП от 10.11.2022, 397787/22/78007-ИП от 16.11.2022, а также освободить от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №6842/24/78023-ИП от 16.01.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных исковых требований не представили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком-1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 28.07.2021 №RC-FC36200-1071785, согласно условиям которого истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца автомобиль Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, и передать его во временное пользование и владение лизингополучателю, а последний – принять и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Вагнер-Авто» (продавец) и ООО «Фольксваген Групп Финанс» (покупатель) был аключен договор купли - продажи №RC- FC36200-1071785/S от 28.07.2021 на приобретение в собственность покупателя автомобиля Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>.

Согласно п. 2.1 договора купли - продажи получатель заказывает, покупатель оплачивает, а продавец принимает на себя обязательства по поставке транспортных средств, количество, ассортимент и комплектация которого указаны в спецификации.

В силу п. 2.2 договора купли - продажи транспортное средство приобретается Покупателем для последующей передачи в лизинг получателю в соответствии с договором лизинга.

Согласно спецификации предметом лизинга является Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>.

30.07.2021 сторонами договора подписан трехсторонний акт приёмки транспортного средства.

Таким образом, с 30.07.2021 у ООО «Фольксваген Групп Финанц» возникло право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, а у лизингополучателя ООО "ПРОСПЕКТ " - право временного владения и пользования указанным автомобилем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" транспортные средства, переданные юридическому лицу по договору лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, подлежат обязательной постановке на государственный учет на имя лизингополучателя на ограниченный период до окончания срока действия договора лизинга.

В соответствии с указанным постановлением предмет лизинга был поставлен на временный государственный учет транспортных средств на имя лизингополучателя - ООО «ПРОСПЕКТ».

В последующем договор лизинга № RC-FC36200-1071785 от 28.07.2021 был расторгнут, а автомобиль Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***> возвращен истцу по акту изъятия от 30.09.2022.

В нарушение п. 11.2. Общих условий договоров лизинга ответчик-1 уклонился от совершения действий по снятию автомобиля с регистрационного учета при прекращении договора лизинга и возврате предмета лизинга.

При подготовке автомобиля к продаже истцу стало известно, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - Центрального, Кировского и Адмиралтейского районных отделов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу наложены ограничения на совершения регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>.

Так, истцом установлено, что Красносельским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам 149437/22/78007-ИП от 04.07.2022, 430787/22/78007-ИП от 06.12.2022, 430788/22/78007-ИП от 06.12.2022, 383737/22/78007-ИП от 10.11.2022, 397787/22/78007-ИП от 16.11.2022 наложены аресты и ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Истец, как собственник спорного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерное ограничение Красносельским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу прав в отношении имущества, не принадлежащего ответчику-1 по обязательствам должника (отвктчика-1) перед взыскателем (ответчиком-2) в рамка исполнительных производств, возбужденных на основании судебного акта Арбитражного суда Кировской области.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд, помимо прочего, также освободить от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №6842/24/78023-ИП от 16.01.2024.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление №50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В то же время постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец, не являющееся стороной исполнительных производств, но являющийся собственником арестованного автомобиля, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника имущества, обратился в суд в рамках настоящего дела с заявлением об освобождении принадлежащего ему автомобиля от арестов, в том числе от запретов на совершение регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

В силу требований статей 69 и 80 Закона №229-ФЗ применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест либо запрет производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 28.07.2021, заключенным между истцом (покупателем) и ООО «Вагнер-Авто» (продавцом).

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями соответствующих постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства собственником данного транспортного средства являлся истец.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 постановления N 50).

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом). Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, предусмотренного статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Судом установлено, что должником в рамках указанных исполнительных производств является ответчик-1, взыскателем – ответчик-2. Истец не является стороной названных исполнительных производств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом доказано, что он является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на имущество истца судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных Красносельским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №149437/22/78007-ИП от 04.07.2022, №430787/22/78007-ИП от 06.12.2022, №430788/22/78007-ИП от 06.12.2022, №383737/22/78007-ИП от 10.11.2022, №397787/22/78007-ИП от 16.11.2022.

Освободить от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат (Vоlkswagen Passat), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №6842/24/78023-ИП от 16.01.2024.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с Акционерного общества "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.