Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-20104/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 июля 219 года Дело №А41-20104/19


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 209 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ФЕРМА 48" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности на основании соглашения о переводе долга к договору поставки и процентов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309482634500099)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ФЕРМА 48" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 к договору поставки молока №24/08/2017-АН от 24.08.2017 в сумме 3 265 050 руб. 49 коп., законных процентов за пользование денежными средствами по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 начисленные на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 18.02.2019 в сумме 205 037 руб. 88 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 18.02.2019 в сумме 205 037 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 376 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании суммы задолженности по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 к договору поставки молока №24/08/2017-АН от 24.08.2017 в сумме 3 090 070 руб. 60 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 29.08.2017 по 14.03.2019 в сумме 2 025 550 руб. 54 коп., законных процентов за пользование денежными средствами по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 29.08.2017 по 14.03.2019 в сумме 337 484 руб. 68 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 18.02.2019 в сумме 205 037 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 376 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

С учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 уточнения в части взыскания неустойки судом не принимаются, поскольку данное требование, заявленное истцом, является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено при подаче искового заявления, и может быть заявлено самостоятельно, а не в рамках настоящего дела.

В остальной части уточнения судом приняты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, письменную позицию, согласно заявленным исковым требованиям, в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

24.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) заключен Договор №24/08/2017-АН поставки молока (далее – договор поставки).

Согласно пункту 2.1. договора поставки Поставщик в течение срока действия договора поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Молоко в соответствии с условиями договора.

Право собственности на партию (часть партии) Молока переходит к Покупателю в момент окончания перекачки Молока в цистерну Поставщика (уполномоченного им перевозчика) (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки, поставка Молока производится в соответствии со спецификацией количества поставляемого Молока (Приложение №1 к договору), определяющей общее количество (литры) поставляемого Молока, и графиком поставки (Приложение №2 к договору), на основании которого стороны определяют сроки поставки и уточняют количество Молока на соответствующий период.

Согласно пункту 5.3. договора поставки, сторонами согласовано, что оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней с момента отгрузки.

Поставщик во исполнение условий Договора №24/08/2017-АН поставки молока от 24.08.2017 произвел поставку товара на общую сумму 15 978 281 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Покупатель свои обязательства по оплате исполнял не своевременно и не в полном объеме.

21.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Первоначальный кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ФЕРМА 48» (Новый должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Кредитор) заключено трехстороннее Соглашение о переводе долга (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1. соглашения первоначальный должник переводит, а Новый должник принимает на себя денежное обязательство Первоначального должника перед Кредитором по уплате основного долга в размере 8 454 127 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Первоначальным должником и Кредитором, подписанным ими по состоянию на 21.05.2018 и законных процентов по статье 317.1., начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 174 979 руб. 89 коп. по состоянию на 21.05.2018.

Денежное обязательство Первоначального должника возникло из договора №24/08/2017-АН поставки молока от 24.08.2017, заключенного между Первоначальным должником (Покупателем) и Кредитором (Поставщиком). Сумма поставленной продукции по договору составила 15 978 281 руб., сумма оплаты 7 524 154 руб. по состоянию на 21.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения с момента подписания настоящего соглашения к Новому должнику переходят обязанности Первоначального должника по договору в части уплаты Кредитору суммы, указанной в пункте 1.1. соглашения. Перевод обязанностей по договору не означает переход к Новому должнику прав Первоначального должника.

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения обязанности Первоначального должника перед Кредитором по Договору прекращаются.

Согласно пункту 2.1. соглашения новый должник обязан погасить принятый на себя долг по договору путем перечисления Кредитору суммы долга в рублях в размере 8 629 106 руб. 89 коп. Срок уплаты долга по договору – согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2.4. соглашения перевод долга с Первоначального должника на Нового должника является возмездным. За перевод долга Первоначальный должник уплачивает Новому должнику сумму в размере 86 291 руб. 07 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника.

Соглашение о переводе долга от 21.05.2018 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных соглашением (пункт 6.1. соглашения).

Пунктом 6.2. установлено, что перевод долга считается состоявшимся с момента подписания всеми сторонами настоящего соглашения.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением, соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций.

Сторонами был согласован график погашения задолженности, указанной в Приложении №1 к Соглашению и являющийся неотъемлемой частью Соглашения (л.д.22).

Согласно графику предусмотрена ежемесячная оплата долга в следующие сроки – 22.05.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате в установленные графиком сроки не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 090 070 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату задолженности и штрафных санкций не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец заявленное к ответчику требование обосновывает фактом непогашенной задолженности по договору №24/08/2017-АН поставки молока от 24.08.2017 заключенным между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО4 (Покупатель), обязанность по оплате которой в соответствии с Соглашением о переводе долга от 21.05.2018 приняло на себя ООО «ЭКО ФЕРМА 48».

В соответствие со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (пункт 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия Соглашения о переводе долга от 21.05.2018 не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, в соответствии с нормами права, регулирующими порядок перевода долга, содержит как согласие кредитора на перевод долга, так и все условия, позволяющие определить, по какому обязательству произведен перевод долга на ООО "ЭКО ФЕРМА 48".

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями сторон, а также подписанные с двух сторон акты сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 3 090 070 руб. 60 коп. является обоснованным.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой суммы задолженности, обязательства по оплате которой, были переданы ответчику на основании Соглашения о переводе долга от 21.05.2018.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Согласно пункту 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Из условий Соглашения о переводе долга от 21.05.2018 следует, что первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника перед истцом по оплате задолженности по договору №24/08/2017-АН поставки молока от 24.08.2017.

Согласно пункту 4.1. соглашения о переводе долга от 21.05.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения графика погашения платежей приложение №1 Кредитору начисляются законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы принятого долга согласно пункту 2.1. соглашения.

Исходя из упомянутых норм права, истец вправе начислять ответчику проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик по существу представленный истцом расчет не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован сторонами и предусмотрен вышеуказанным соглашением.

При заключении соглашения ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 337 484 руб. 68 коп. за период с 29.08.2017 по 14.03.2019, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по соглашению о переводе долга от 21.05.2018 начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 18.02.2019 в сумме 205 037 руб. 88 коп.

На основании пункта 4.1. Соглашения о переводе долга от 21.05.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства ООО «ЭКО ФЕРМА 48» возникли в силу ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 обязанности оплаты по договору №24/08/2017-АН поставки молока от 24.08.2017.

Судом установлено, что пунктом 6.2. договора поставки, предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного Молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от подлежащей оплате суммы.

Пунктом 1.3. соглашения о переводе долга от 21.05.2018 предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения обязанности Первоначального должника перед Кредитором по Договору прекращаются.

Таким образом, после подписания соглашения о переводе долга от 21.05.2018, обязательства по оплате неустойки прекратились, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов с даты, следующей после подписания соглашения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку, обязательства по оплате за поставленный товар в установленные Соглашением сроки ответчиком не исполнены, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному истцом расчету, произведенному за период с 22.05.2018 по 18.02.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общем размере 205 037 руб. 88 коп. является обоснованным. Каких-либо возражений от ответчика по поводу методики расчета и размера процентов не представлено. Довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства отклоняется судом.

Ответчик, заявляя о снижении размера процентов, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Более того к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты суммы задолженности в рамках исполнения договора №24/08/2017-АН поставки молока от 24.08.2017 и соглашения о переводе долга от 21.05.2018, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ФЕРМА 48" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 3 090 070 руб. 60 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 337 484 руб. 68 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 205 037 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.А. Неяскина