Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-290309/2019




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290309/19-64-2291
г. Москва
28 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНС № 1" (625017, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА АККУМУЛЯТОРНАЯ, ДОМ 1, ОФИС 2, ОГРН: 1157232016380, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 7203341834)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ АВТО УСТЬКАМЕНОГОРСК" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, ДОМ 21/5, ЭТАЖ 3 ПОМ. II КОМН. 75А, ОГРН: 5147746348921, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7702848980)

третье лицо - МТУ Росимущества по Тюменской области

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - Ефимов А.Н., Першин И.М. по дов. от 07.06.2021

от ответчика - Лунин М.В. по дов. от 17.12.2020

от третьего лица - не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНС № 1" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ АВТО УСТЬКАМЕНОГОРСК" о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка площадью 1 252 568 руб. 77 коп., из которых: 1 115 671 рублей плата за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1189) площадью 2 354 кв.м. за период с 25.08.2015 по 07.09.2020, 101 рубль плата за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1189) площадью 4 кв.м. за период с 08.09.2020 по 30.11.2020, 84 106 руб. 77 коп. плата за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1190) площадью 231 кв.м. за период с 25.08.2015 по 11.06.2019, 2 690 руб. плата за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1190) площадью 18 кв.м. за период с 12.06.2019 по 30.11.2020, судебных расходов в размере 50 000 руб., связанных с оплатой услуг оценки рыночной стоимости арендной платы, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не производилась оплата за фактическое пользование земельными участками, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке с.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года производство по делу № А40-290309/19-64-2291 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70- 16214/19 об освобождении земельных участков путем сноса возведенных построек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года производство по делу № А40-290309/19-64-2291 возобновлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Стройтранс № 1» (истец) является собственником земельного участка с кадастровым № 72:23-0221003:1189, общей площадью 55890 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и арендатором земельного участка с кадастровым № 72:23-0221003:1190, общей площадью 10125 кв.м., согласно договора аренды от 09.09.2013 г.1304/з.

21.02.2019г. при обследовании земельных участков, с целью установления границ на местности, с применением спутниковой геодезической аппаратурой установлено, что часть земельного участка, площадью 2366 кв.м., с кадастровым № 72:23-0221003:1189 используется под размещение стоянки автомобилей ОП ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в г.Тюмень. Указанная автостоянка прилегает к границе земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 61, стр.1, 2, с кадастровым № 72:23:0221003:235, принадлежащего ООО «АЗИЯ АВТО».

Также установлено, что на части земельного участка, площадью 66 кв.м., с кадастровым № 72:23:0221003:1189 расположена часть здания с кадастровым № 72:23:0218001:721, по адресу: г. Тюмень, 50 лет Октября, 61, стр.2, находящееся в собственности ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК».

В ходе этого же обследования было установлено, что ограждение ОП ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в г. Тюмень № 2 также находится и на части земельного участка с кадастровым № 72:23:0221003:1190, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у АО «Стройтранс № 1».

По итогам обследования был составлен акт обследования от 21.02.2019г.

11.06.2019г. в адрес ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» было направлено требование о демонтаже части здания и освобождения земельных участков в срок до 11.08.2019г.

03.07.2019г. в адрес АО «Стройтранс № 1» поступило письмо ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» об отсутствии нарушений относительно заступа части здания автосалона и о готовности переместить ограждение (письмо от 03.07.2019г. № 737).

29.08.2019г. ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» направил предложение по обмену части земельного участка с кадастровым № 72:23:0221003:1186 (600 кв.м.), который находится в собственности ответчика, на части земельных участков с кадастровыми № № 72:23:0221003:1186 и 72:23:0221003:1190 (1000 кв.м.)., в ответ на которое АО «Стройтранс № 1» ответил отказом.

По состоянию на 10.09.2019г. части земельных участков с кадастровыми №№ 72:23:0221003:1189, 72:23:0221003:1190 не освобождены от имущества ответчика, тем самым нарушается право собственника.

Пользование участками не имело правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, так как между АО «Стройтранс № 1» и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» не был заключен договор аренды.

Истец ссылается на то, что ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» должно возместить то, что оно сберегло от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило.

В целях установления платы за пользование частями указанных земельных участков АО «Стройтранс № 1» обратилось к ООО «Оценка-95», которое произвело расчеты, что подтверждается выпиской и отчетом № 17 в отношении части земельного участка с кадастровым № 72:23:0221003:1189 и отчетом № 18 в отношении части земельного участка с кадастровым № 72:23:0221003:1190.

АО «Стройтранс № 1» направило претензию исх. № 300 от 24.09.2019г. об оплате денежных средств на фактическое пользование частями земельных участков.

Ответным письмом ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК»» исх. № 1621 от 01.10.2019г. отказало в удовлетворении претензии.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с этим ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда 02.12.2020г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-290309/19-64-2291, проведение которой поручено ООО «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС», эксперту Соловьевой Наталье Владимировне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 07.09.2020 г. земельного участка площадью 2 354 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249), с разбивкой отдельно по годам, в том числе с расчетом за 1 кв.м.? 2. Определить рыночную стоимость арендной платы за период с 08.09.2020 г. по 30.11.2020 г. земельного участка площадью 4 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249), в том числе с расчетом за 1 кв.м.? 3. Определить рыночную стоимость арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 11.06.2019 г. земельного участка площадью 231 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249) с разбивкой отдельно по годам, в том числе с расчетом за 1 кв.м.? 4. Определить рыночную стоимость арендной платы за период с 12.06.2019 г. по 30.11.2020 г. земельного участка площадью 18 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249), в том числе с расчетом за 1 кв.м.?

Согласно Заключению эксперта рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 07.09.2020г. земельного участка площадью 2 354 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249), с разбивкой отдельно по годам, в том числе с расчетом за 1 кв.м., составляет: 2015 год - 218 254 руб. (93 руб. за 1 кв. м.); 2Ш6 год - 211 864 руб. (90 руб. за 1 кв. м.); 2017 год - 225 638 руб. (96 руб. за 1 кв. м.); 2018 год - 230 394 руб. (98 руб. за 1 кв. м.); 2019 год - 218 127 руб. (93 руб. за 1 кв. м.); с 01.01.2020 г. по 07.09.2020 г. - 153 110 руб. (65 руб. за 1 кв. м.).

Итого, рыночная стоимость земельного участка площадью 2 354 кв.м. в период с 01.01.2015 г. по 07.09.2020 г. составляет 1 257 рублей.

Рыночная стоимость арендной платы за период с 08.09.2020 г. по 30.11.2020г. земельного участка площадью 4 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249), в том числе с расчетом за 1 кв.м., составляет 101 руб.

Рыночную стоимость арендной платы за период с 01,01.2015 г. по 11.06.2019г. земельного участка площадью 231 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249) с разбивкой отдельно по годам, в том числе с расчетом за 1 кв.м., составляет: 2015 год - 21 868 руб. (95 руб. за 1 кв. м.); 2016 год - 21 158 руб. (92 руб. за 1 кв. м.); 2017 год - 22 436 руб. (97 руб. за 1 кв. м.); 2018. год - 23 124 руб. (100 руб. за 1 кв. м.); с 01.01.2019 г. по 11.06.2019 г. - 9 720 руб. (42 руб. за 1 кв. м.).

Итого, рыночная стоимость земельного участка площадью 231 кв.м. в период с 01.01.2015 г. по 11.06.2019 г. составляет 98 306 рублей.

Рыночная стоимость арендной платы за период с 12.06.2019 г. по 30.11.2020г. земельного участка площадью 18 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78 112 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 72:23:0221003:23249), в том числе с расчетом за 1 кв.м., составляет 2 690 рублей (1 015 руб.+ 1 675 руб.).

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-16214/2019, судами было установлено, что 21.02.2019 при обследовании земельных участков АО «Стройтранс № 1» и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» с целью установления границ на местности, с применением спутников геодезической аппаратуры стороны установили следующее: часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1189, площадью 2 366 кв.м, используется ответчиком под размещение своей стоянки автомобилей, указанная автостоянка прилегает к границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:235, принадлежащего ответчику на праве собственности. На части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1189, площадью 66 кв.м, расположена часть здания с кадастровым номером 72:23:0218001:721, которая находится в собственности ответчика; ограждение ответчика находится на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и обязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление КС РФ от 21.12.2011 №30-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

-факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

-факт пользования ответчиком этим имуществом;

-размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

-период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Конкретные права и обязанности сторон в связи с использованием земельного участка устанавливаются в зависимости от наличия между ними договора и определяются в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В соответствии со ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 13.11.2019 г. ответчик вступил в права собственности относительно имущественного комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 61, стр. 1,2, с 25 августа 2015 года, что учтено истцом при составлении уточненного расчета исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 1 202 568 руб. 77 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 01.11.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования истца в уточненном размере, с учетом наличия между сторонами иных спорных отношений и судебных дел, заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что факт пользования участками истца в заявленных им объемах в заявленный период не доказан судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что согласно заключения государственного земельного надзора Росреестра Тюменской области № 480 от 16.10.2019 г. и произведенного на его основе ответа Росреестра Тюменской области от 18.10.2019 г. № 03-40-015848/19 имеющиеся заступы здания ответчика на спорные земельные участки не образуют состава административного правонарушения по ст. 7.1. КоАП РФ и не превышают даже допустимых погрешностей, которые отражены в сведениях ЕГРН спорных земельных участков, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не имеют отношения к предмету заявленного спора.

Ссылка ответчика на то, что бомбоубежище, переданное ранее по договору аренды № 76 от 18.10.2017 г. было возвращено законному владельцу 10,12.2019 г. и пользование территорией над ним так же было прекращено, судом во внимание не принимается, как необоснованная, поскольку не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Между АО «Стройтранс № 1» (Заказчик) и ООО «Оценка-95» (Исполнитель) заключен договор № 17 от 09.09.2019 г. возмездного оказания услуг по проведению оценки, согласно которого Исполнитель оказал услугу по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости арендной ставки земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:1189 и 1003:1190.

Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг составляет 50 000 руб. (п. 2.1 договора), которое оплачено истцом платежным поручением № 623 от 17.09.2019 г.

Между тем, понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку представление доказательств является обязанностью истца и данные расходы не относятся к судебным расходам.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ АВТО УСТЬКАМЕНОГОРСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНС № 1" задолженность в размере 1 202 568 (один миллион двести две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНС № 1" Из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением № 749 от 26.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полномобъеме.


Судья Н.А. Чекмарева