Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А55-15131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61065/2020

Дело № А55-15131/2019
г. Казань
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А55-15131/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Россия к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Алексеевский Самарской области»; обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское» о признании недействительными пунктов 1 и 3 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации муниципального района Алексеевский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское» (далее – ООО «СХП «Алексеевское», предприятие) о признании недействительными пунктов 1 и 3 дополнительного соглашения от 18.12.2017 № 1 к договору аренды земельного участка от 23.08.2011 № 34-з/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Самарской области, администрация муниципального района Алексеевский Самарской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены, пункты 1 и 3 дополнительного соглашения от 18.12.2017 № 1 к договору аренды земельного участка от 23.08.2011 № 34-з/2011, заключенного между комитетом и предприятием, признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 оставлены без изменения.

Впоследствии ООО «СХП «Алексеевское» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о возмещении судебных расходов в сумме 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, с УФАС по Самарской области в пользу ООО СХП «Алексеевское» взысканы судебные расходы в размере 195 000 руб.

В кассационной жалобе УФАС по Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является чрезмерной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СХП «Алексеевское» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из анализа материалов дела следует, что между ООО СХП «Алексеевское» и ООО «Успешный бизнес» заключен договор оказания юридических услуг от 20.05.2019 № 07, в соответствии с условиями которого ООО СХП «Алексеевское» поручает, а исполнитель ООО «Успешный бизнес» принимает на себя обязательство оказать следующие юридическое услуги: представление интересов Клиента в арбитражных судах по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области к ООО «СХП «Алексеевское» и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.12.2017 № 1 к договору аренды земельного участка. Юридические услуги включают в себя, но не ограничиваются: A) составление и отправка отзыва на исковое заявление, представление в суд доказательств; Б) участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области, в Арбитражных судах апелляционной и кассационных инстанций при необходимости; B) составление отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу, составление апелляционной (кассационной) жалоб при необходимости; Г) по необходимости в перечень юридических услуг могут быть включены иные юридические услуги, сведения о которых оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что оказывать юридические услуги будет ФИО3 и ФИО4.

Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 договора от 20.05.2019 № 7 и определяется исходя из утвержденного прейскуранта.

Участие в 10 судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области: (25.06.2019; 23.07.2019; 08.08.2019; 17.09.2019; 09.10.2019; 07.11.2019; 13.11.2019; 09.09.2020; 15.10.2020; 29.10.2020) составило 50 000 руб.

Составление апелляционной жалобы и участие в 3 судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (16.01.2020; 17.02.2020. 22.01.2021) составило 25 000 руб.

Подготовка кассационной жалобы и участие в 5 судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа (28.05.2020; 04.06.2020; 29.06.2020; 30.06.2020. 01.06.2021) составляет 110 000 руб.

Всего по договору оказаны услуги на 195 000 руб.

Участие представителей ООО «СХП «Алексеевское» в вышеперечисленных судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписями судебных заседаний и судебными актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом в пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с лица, подавшего жалобу на соответствующей стадии процесса, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание стороны (её представителя) и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, сделали правомерный вывод о том, что ООО СХП «Алексеевское» документально доказало разумность размера расходов на оплату услуг представителя, тогда как Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о необходимости обеспечить баланс между правами лиц, участвующих в деле, носят формальный характер, поскольку заявителем не предоставлялись доказательства, обосновывающие чрезмерность расходов, подтвержденных документально.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о заключении договора лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, правомерно отклонена судами, поскольку в материалах дела содержится Приказ ООО «СХП «Алексеевское» от 15.05.2019 № 19 «О назначении исполняющего обязанности директора на время его отсутствия», из содержания которого следует, что в связи с очередным отпуском директора ООО «СХП «Алексеевское» ФИО5 ФИО6 Абдул-Хамитович назначен временно исполняющим обязанности директора ООО «СХП «Алексеевское» в период с 17.05.2019 по 25.09.2019 с правом подписания за директора кадровых, кассовых, первичных учетных документов и счетов-фактуры.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, характер и предмет спора, длительность рассмотрения арбитражного дела, а также уровень оплаты аналогичных услуг, установили, что возмещение судебных расходов в заявленном размере соответствует разумным пределам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки представленных доказательств не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А55-15131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин



Судьи Р.В. Ананьев



В.А. Карпова