Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А13-11484/2019

39/2019-127456(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11484/2019
город Вологда
11 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 30.09.1974; место рождения: г. Вологда; ИНН <***>; СНИЛС № <***>; адрес регистрации: 162261, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно пред- мета спора, - Администрация Харовского муниципального района (162250, <...>),

при участии от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (дата рождения: 30.09.1974; место рождения: г. Вологда; ИНН <***>; СНИЛС № <***>; адрес регистрации: 162261, <...>; далее – ФИО2, должник) 17.06.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО2 просил признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации Саморегулируемая организация Арбитражных управ- ляющих «МЕРКУРИЙ» (127018, <...>; далее – СРО).

Определением суда от 18 июня 2019 года заявление должника оставлено без движения.

Определением суда от 19 июля 2019 года срок оставления заявления должника без движения продлён.

Определением суда от 02 августа 2019 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве; назначена дата судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2; СРО пред- ложено представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Администрация Харовско- го муниципального района (162250, <...>).

В судебном заседании представитель должника поддержал требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, изве- щены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ по состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО2 сле- дует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматри- вает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление ФИО2 поступило в суд 17.06.2019, принято к производству определением от 02 августа 2019 года, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление ВС РФ № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистра- цию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по ме- сту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно данными паспорта Сурова Д.И., а также ответа Отделения ад- ресно-справочной службы УВД УМВД России по Вологодской области от 12.08.2019, местом регистрации должника является: 162261, Вологодская область, Харовский район, д. Логиновская, д. 2.

Производство по делу № А13-4307/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника как индивидуального предпринимателя прекращено на основании определения суда от 16 мая 2016 года.

С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в сово- купности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, оче- видно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктами 9-11 Постановления ВС РФ № 45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специаль- ные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринима- тельской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельству- ющих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у долж-

ника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задол- женность составляет 20 186 648 рублей 81 копейка, в том числе перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СО- ЮЗ», акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания», а также перед бюджетом.

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены сведения об имуществе и доходе должника, которые заведомо не позволяют погасить кредиторскую задолженность.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО2 возникновение у последнего обязанности на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

ФИО2 в браке не состоит (брак с Суровой (ФИО5 до перемены фами- лии) Оксаной Александровной расторгнут на основании решения Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15 октября 2008 года. Имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по резуль- татам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фик-

тивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом хода- тайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру № 29 от 27.06.2019 (л.д. 152 том 1).

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Киру- ши Александра Викторовича (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 160031, г. Вологда, а/я 16).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО6 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы про- центов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансово-

го управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имуще- ство которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное об- стоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производ- ство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВС РФ № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государ- ственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В материалы дела представлены сведения о внесении на депозит суда денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек для целей финансирования процедуры банкротства на основании чека-ордера № 28 от 27.06.2019 (л.д. 152 том 1). Должник имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Является участником ряда организаций, доля участия в которых может быть ре- ализована в ходе процедуры банкротства для целей осуществления расчётов с кредиторами должника. Кроме того, анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, не произведён, не имеется сведе-

ний о наличии (отсутствии) совместно нажитого в браке с Суровой (Хановой) О.А. имуществе.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу № А13- 11484/2019 не усматривается.

Вместе с тем, как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять та- кие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан об- ратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекра- щении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыс- кать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привле- ченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в де- ле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в се- ти «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать Сурова Дениса Игоревича (дата рождения: 30.09.1974; место рождения: г. Вологда; ИНН 352508778820; СНИЛС № 072-978-776-30; адрес регистрации: 162261, Вологодская область, Харовский район, д. Логиновская, д. 2) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить ФИО6 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 160031, г. Вологда, а/я 16) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по во- просу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 07 апреля 2020 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 216.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 31 марта 2020 го- да отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:13:01

Кому выдана Панина Ирина Юрьевна