Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А60-17932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17932/2022
02 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 1316 от 22.12.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности от 11.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1/2022 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 1316 от 22.12.2021.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 11.05.2022 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчик просит обязать истца вывезти поставленный товар по муниципальному контракту № 53 от 22.11.2021 или в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться им в течение одного месяца с момента принятия решения суда.

Возражение вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что требование об обязании вывезти товар, изложенное в возражениях на исковое заявление, не поддерживает. Поэтому суд не рассматривает данное ходатайство по существу.

Определением суда от 02.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 08.07.2022.

От истца 05.07.2022 поступил отзыв на возражения ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 08.07.2022 объявлен перерыв до 14.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2022 в том же составе суда.

От ответчика 11.07.2022 поступило ходатайство о приобщении документа (уведомления о вручении). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота страницы электронной почты.

Истец возражает, указывая на то, что указанный документ в адрес истца не направлен ответчиком, истец не ознакомлен с его содержанием.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Сторонам разъяснено право на ознакомление с материалами дела посредством подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления, расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что не оспаривает, что срок поставки был нарушен.

Определением суда от 14.07.2022 судебное разбирательство отложено на 26.07.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) по результатам подведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт на поставку товара № 53 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1., 2.1 которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика осуществить поставку зимней спецодежды в срок в течение 1 недели со дня, следующего за днем заключения контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. контракта поставка выполняется в соответствии с Техническим заданием (приложение №1).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 06.12.2021 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в соответствии с универсальным передаточным документом № УТ-2783 от 06.12.2021. Ответчик 13.12.2021 получил товар в соответствии с универсальным передаточным документом № УТ-2783 от 06.12.2021. Просрочка поставки товара в полном объеме составила 7 календарных дней.

17.12.2021 ответчиком составлен акт № 2 приемочной комиссии поставленного товара по муниципальному контракту от 22.11.2021 № 53, согласно которому выявлены замечания по товару поставленному истцом по УПД № УТ-2783 от 06.12.2021, установлено несоответствие объема и качества поставленного товара условиям муниципального контракта.

22.12.2021 ответчиком в адрес истца выставлено уведомление об отказе от приемки товара, а также принято решение от 22.12.2021 № 1316 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока поставки (до 29.11.2021 включительно) и несоответствием товара условиям муниципального контракта.

Истец, ссылаясь на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 названного Федерального закона, применение мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий показателям Технического задания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая требования СНиПов, СанПиНов, ГОСТов, правил техники безопасности и охраны труда, правил пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

В соответствии с частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В рассматриваемом случае ответчиком принято решение о создании приемочной комиссии в соответствии с приказом № 75/1 от 13.12.2021.

В соответствии с актом № 2 приемочной комиссии поставленного товара по муниципальному контракту от 22.11.2021 № 53 выявлены следующие замечания.

Полукомбинезон (размерный ряд с 44 по.64-66; реестровая запись по контракту № 383/121/2020).

П-ны из ткани темно-серого цвета, впереди без шлевок под ремень и планки от ветра, закрывающейся на кнопку, хотя в техзадании это оговорено, такие элементы должны были быть. Но при осмотре они отсутствуют. Полукомбинезон по передней части просто закрывается на открытую, без ветрозащитной планки, молнию, обычную, не двухзамковую. Имеются вшитые в спинки и грудную планку лямки, регулируемых фастексов нет, лямки на резинках; врезные карманы с замками отсутствуют, внизу брючины прямые, без молнии и манжет. На брючинах в районе колен имеются прошитые складки ткани, внутри тонкие, без синтепона, что может привести к их быстрому прорыванию и образованию дыр в процессе эксплуатации. Указанные замечания полностью противоречат техническому заданию к Контракту.

Каких-либо ярлыков или бирок предприятия-изготовителя полукомбинезоны не содержат, имеется только приклеенный полимерный ярлык с указанием размера и роста полукомбинезона. К поставленному грузу прилагается сертификат соответствия на полукомбинезоны торговой марки «Формгост» № 0294959, однако идентифицировать их к поставленным не представляется возможным в виду отсутствия на них ярлыков предприятия-изготовителя.

При совокупности всех указанных нарушений с достоверностью установить страну-изготовитель поставленных полукомбинезонов не представляется возможным, в то время как в техническом задании страна -изготовитель указана Россия(код 643).

Костюм утепленный (сигнальный).

Полученный костюм утепленный состоит из куртки и брюк на лямках, без нагрудной полки и спинки, сине-оранжевого цвета. Швы при визуальном осмотре неровные, по всей поверхности которых торчат нитки; изготовлены крайне неаккуратно. Куртка закрывается на потайную застежку на молнии, и планку на «липучках». Капюшон так же застегивается на планку на «липучках». Противоречит техзаданию, где указан тип застежки на металлические кнопки.

На внутренней поверхности куртки имеется ярлык предприятия-изготовителя ООО «Эгида» по заказу ИП ФИО3 Артикул С1-1/1/С 4-1/1, ткань смешанная, водооталкиващая, 65 % полиэстер, 35% хлопок/синтепон. Плотность не указана на ярлыке. Противоречит техническому заданию, где тип ткани для данного костюма указан как смесовая, с водооталкивающей пропиткой , 80% полиэфир, 20 % хлопок, плотность 210 гр/кв.м. Полукомбинезон костюма ярлыка предприятия- изготовителя не имеет, бретели не регулируемые, на резинках. Застежка в виде молнии, на грудке накладного кармана нет, боковых карманов на молнии так же не имеется. Противоречит техзаданию, по которому гульфик комбинезона должен закрываться на пуговицы, иметь нагрудный карман, боковые карманы на молнии и регулируемые бретели.

К куртке и полукомбинезону представлен сертификат соответствия№ ЕАЭС RU C-RU АД02.А00151/19 серия RU№ 0176067, имеющий истекший срок действия по 23.10.2020. Паспорт изготовителя на костюм отсутствует. В нарушение п.п.5.1.1.;5.1.2. в предоставленном просроченном сертификате не указан тип материала, плотность и вид утеплителя, что полностью не соответствует техзаданию.

При совокупности всех указанных нарушений с достоверностью идентифицировать поставленный костюм с просроченным сертификатом не представляется возможным, он полностью не соответствует техническому заданию.

Костюм сварщика утепленный

Костюм сварщика тёмно-синего цвета, по наружным швам прошит ниткой белого цвета, без капюшона. По техническому заданию у куртки должен быть отложной воротник с капюшоном. Внутри куртки имеется ярлык предприятия-изготовителя ООО «Швейная фабрика «Рабочая марка». На ярлыке имеется надпись о характеристике ткани-100 % хлопок, а в качестве утеплителя-100 % полиэстер, тогда как в техзадании должен быть огнестойкий утеплитель Огнестоп. Не указана плотность утеплителя, а в ТЗ-куртка 350 г/м2, брюки-200 г\м2. Плотность самой ткани так же на бирке отсутствует, в ТЗ-450 г/м2, что является грубым отклонением от технического задания.

На левом рукаве куртки нашивка красного, а не желтого цвета, какуказано в ТЗ. Внутренняя манжета рукава куртки на резинке, в ТЗуказана пата на липучке. Передняя часть куртки по ТЗ должна бытьусилена двойным слоем ткани, по факту слой на ощупь один.

Сертификат соответствия № 0125139 и два приложения к нему несодержат разъяснений относительно утеплителя и плотности тканей. Таким образом, костюм сварщика не соответствует техническому заданию.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п.2 ст.476 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ истец в рассматриваемом случае должен предоставить доказательства возникновения недостатков товара вследствие нарушения ответчиком правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем, доказательства возникновения недостатков вследствие нарушения ответчиком правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы дела не представлены.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 7.3 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в случаях неисполнения или частичного неисполнения отдельных видов обязательств, указанных в Контракте и техническом задании, нарушении Поставщиком срока окончания выполнения всех обязательств составило более 10 календарных дней.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

В пункте 14 Постановление № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества, а равно, как и замены товара ненадлежащего качества, истцом не представлено, с учетом фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, отсутствуют основания признания незаконным одностороннего отказа № 1316 от 22.12.2021 от исполнения муниципального контракта от 22.11.2021 № 53 и удовлетворения требований истца.

При этом прекращение договорной связи не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для одностороннего отказа от договора на стороне покупателя, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после расторжения договора означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Выясняя судьбу товара, судом установлено, что спорный товар находится на складе ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303), обязав ответчика возвратить истцу товар, переданный по муниципальному контракту № 53 от 22.11.2021, в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу путем предоставления истцу доступа к товару в целях его самовывоза.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Обязать Муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар по муниципальному контракту № 53 от 22.11.2021 путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" доступа к товару в целях его самовывоза.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Зайчикова