Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-16253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16253/2019
г. Краснодар
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Астрасоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 414000, Астраханская область, г. Астрахань, Площадь Ленина, 4, офис 2 (далее – истец, ООО «ПКК «Астрасоль», компания)

к непубличному акционерному обществу «Павловское дорожное ремонтное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Преградная, 2 (далее – ответчик, НАО «Павловское ДРСУ», общество)

о взыскании 5 670 626, 84 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКК «Астрасоль» обратилось в арбитражный суд с иском к НАО «Павловское ДРСУ» о расторжении договора поставки № 563 от 18.07.2018, о взыскании с ответчика 5 670 626,84 рублей, из них 5 542 908,00 рублей долга и 127 718,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.07.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 563, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (концетрат минерального галита) в количестве 2600 тонн по цене 3247 руб./тонна, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 30 дней с момента его получения (пункты 1.1, 3.3 договора).

В дополнительном соглашении от 15.08.2018 № 1 к договору стороны установили, что при условии поставки товара ЖД транспортом цена за 1 тонну с учетом НДС и доставки составляет 3247 руб., а автотранспортом – 3447 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве 2275 тонн на общую сумму 7 703 325 руб. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись и оттиск печати общества.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 160 417 руб., просроченная задолженность по оплате составляет 5542 908 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 27.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил 05.12.2018 ответчику претензию от 03.12.2018 № 388 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Претензия получена обществом 19.12.2018 и оставлена без ответа.

15 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 18.07.2018 № 563. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору в части полной оплаты поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки по договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными, счетами-фактурами), которые подписаны уполномоченными представителями ответчика без замечаний. О фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства оплаты товара на сумму отыскиваемой задолженности в полном объеме не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 542 908 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127 718, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 01.03.2019 на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 18.07.2019 № 563 не предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, в том числе в случае нарушения сроков оплаты переданного товара.

Учитывая установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика 127 718, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 01.03.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 18.07.2019 № 563.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях (пункт 3 статьи 523 ГК РФ): неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате товара не исполнялась длительное время, в его адрес истец направил уведомление от 13.03.2019 № 40 об одностороннем отказе от договора со ссылкой на пункт 3 статьи 523 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, в связи с чем для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

С учетом одностороннего отказа истца от исполнения договора от 18.07.2018 последний прекратил свое действие в силу закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352040, Краснодарский край, ст. Павловская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Астрасоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 414000, Астраханская область, г. Астрахань 5 542 908 руб. долга, 127 718, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 01.03.2019 и 51353, 16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко