Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-24678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года


Дело № А33-24678/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 28.07.2023 № 546,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.06.2023 № 148/23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.06.2023 № 149/23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2023 № 04-13578, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным постановления № 546 «Об организации подвоза воды на части территории городского округа г. Красноярск» от 28.07.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2023 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства по делу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решениями Октябрьского районного суда города Красноярска от 05.07.2022 по делу № 2а-1290/2022, от 10.02.2023 по делу № 2а-47/2023. признаны незаконными бездействия администрации города Красноярска, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему обеспечению жителей микрорайонов холодным водоснабжением. Также указанными судебными актами на администрацию города Красноярска возложена обязанность по организации водоснабжения жилых домов путем подвоза холодной воды до решения вопроса по организации технической возможности подключения к сетям холодного водоснабжения.

В целях исполнения возложенной судебным актом обязанности 28.07.2023 администрацией города Красноярска утверждено постановление № 546 «Об организации подвоза воды на части территории городского округа города Красноярска», в соответствии с которым ООО «КрасКом» необходимо обеспечить подвоз воды с учетом минимальных норм, предусмотренных в приложении 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением:

Кировский район: ул. Атаманская, ул. Вешняя, ул. Есаульская, ул. Жемчужная, ул. Карнавальная, Кузнецовское плато, пер. Кузнецкий, ул. Куйсумская, ул. Победы, ул. Походная, ул. Придорожная, ул. Сенная, ул. Станичная, ул. Стрелецкая, пер. Тупиковый, ул. Хуторская;

Ленинский район: ул. Рейдовая;

Октябрьский район: ул. Азовская, ул. Акционерная, ул. Асеева, микрорайон Бугач, ул. Виражная, ул. Высоцкого, ул. Возвышенная, ул. Возрождения, ул. Гада-лова, ул. Гуляева, ул. Детская, ул. Дозорная, ул. Дрокинская, ул. Железнодорожная, ул. Западная, ул. Защитников Ленинграда, ул. Извилистая, ул. Колягинская, ул. Лесная, ул. Листвяжный Лог, ул. Медовая, ул. Минусинская, ул. Моховая, ул. Независимости, ул. Новогорская, ул. Овинная, ул. Окаемная, ул. Осенняя, ул. Пасечная, ул. 2-я Пасечная, ул. Плодовая, ул. Пригорная, ул. Российская, ул. Садовая, ул. Сергея Куликова, ул. Славянская, ул. Содружества, ул. Сосновая, ул. Спасского, ул. Стано-ва, ул. Тальниковая, ул. Тихоновская, ул. Турчанинова, ул. Холмистая, ул. Черничная, ул. Янковского, ул. Янтарная;

Свердловский район: ул. Базайская, ул. Березовая, ул. 1-я Боровая, ул. 2-я Боровая, ул. Веселая, ул. Гористая, ул. Камасинская, ул. Колхозная, ул. Лазурная, ул. Лучистая, пер. Промышленный, ул. Радужная, ул. Сибирская, ул. Торговая, ул. Тургенева, ул. Тубинская, пер. Уральский;

Советский район: ул. Береговая, ул. Зеленая, пер. Клубный, ул. Сергея Лазо, пер. Нижний, ул. Чапаева.

Не согласившись с постановлением муниципального органа, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом по настоящему спору является оспаривание постановления администрации города Красноярска от 28.07.2023 № 546, в соответствии с которым на ООО «КрасКом» возложена обязанность по обеспечению подвоза воды с учетом минимальных норм, предусмотренных в приложении 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением в соответствии с перечнем, указанным в постановлении.

Судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Устава города Красноярска (принят решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62) администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска к вопросам местного значения отнесена организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией города Красноярска в соответствии с предоставленной ей компетенцией по организации в границах города водоснабжения, водоотведения, в целях исполнения обязанности по организации водоснабжения жилых домов путем подвоза холодной воды до решения вопроса по организации технической возможности подключения к сетям холодного водоснабжения, возложенной на ответчика решениями Октябрьского районного суда города Красноярска от 05.07.2022 по делу № 2а-1290/2022, от 10.02.2023 по делу № 2а-47/2023.

Суд соглашается с заявителем, что в рассматриваемом случае возложение на ООО «КрасКом» обязанности по обеспечению подвоза воды населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением не соответствует требованиям законодательства о водоснабжении и водоотведении и нарушает права и законные интересны общества в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Понятие «водоснабжения» определено в пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, согласно которому водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Судом установлено, что 05.07.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «КрасКом» заключен договор № 9973 аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям.

В силу постановления администрации города Красноярска от 12.08.2013 № 393, ООО «КрасКом» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Красноярска.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

На основании пункта 71 Правил № 644 в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению № 3 (пункт 74 Правил № 644).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по обеспечению холодного водоснабжения и (или) водоотведения возложена на ООО «КрасКом» как на гарантирующую организацию только в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

При этом, ни нормами Федерального закона № 416-ФЗ, ни Правилами № 644 не предусмотрена обязанность гарантирующей организации по обеспечению подвоза воды для абонентов, не имеющих присоединения к централизованным системам.

Напротив, в силу прямого указания части 9 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 71 Правил № 644 обязанность по организации в таком случае нецентрализованного холодного водоснабжения на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды возложена на органы местного самоуправления.

Суд также отмечает, что статьей 31 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, приведенными положениями законодательства на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации водоснабжения населения в случае невозможности гарантирующих организаций исполнить свои обязательства по осуществлению централизованного водоснабжения населения, а также обязанность по обращению в орган регулирования для утверждения тарифа на подвоз воды путем обращения с соответствующим заявлением.

Возлагая на гарантирующую организацию безусловную обязанность обеспечить подвоз воды в микрорайонах города, не обеспеченных холодным водоснабжением, ответчик не указал нормативное основание, на основании которого соответствующая обязанность возложена на заявителя.

Указанная обязанность не следует из положений Федерального закона № 416-ФЗ, поскольку ответственность гарантирующего поставщика обеспечить снабжение водой в силу прямого нормативного регулирования ограничена только абонентами, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Вопреки доводам заявителя условия заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «КрасКом» договора на совокупность имущества казны г. Красноярска №9973 от 05.07.2006 не возлагает на заявителя соответствующую обязанность.

Следовательно, с учетом изложенного, возложение на ООО «КрасКом» оспариваемым постановлением обязанности по обеспечению подвоза воды населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением, не соответствует вышеприведённым положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя со ссылкой на замечания прокуратуры города Красноярска, изложенные в письмах от 08.02.2023 № 7/3-03-2023, от 04.04.2023 (исх. № Исорг-20040002-241-23/1235-20040002), не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Таким образом, постановление администрации города Красноярска от 28.07.2023 № 546 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требования ООО «КрасКом» подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А33-25348/2016 и др.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае восстановительная мера судом не применяется, поскольку права заявителя восстановлены путем отмены оспариваемого ненормативного правового акта, незаконно возлагающего на общество обязанность по обеспечению подвоза воды.

При этом порядок определения лица, оказывающего услуги по подвозу воды, в спорной ситуации подлежит установлению органом местного самоуправления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно полномочиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2023 № 13828 подлежат возврату ООО «КрасКом» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Красноярска от 28.07.2023 № 546 об организации подвоза воды на части территории городского округа города Красноярска.

Взыскать с Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2023 № 13828 .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова