Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-50230/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50230/23
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С.Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ИмпэксТрейд-МО» (ИНН <***>)

к ООО «ЭкоСистема» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИмпэксТрейд-МО» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭкоСистема» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору № 3/21-РЛ от 11.02.2021 в размере 1 800 000 руб., проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 456 358 руб., государственную пошлину в размере 34 282 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705384366656 по юридическому адресу Ответчика (выписка из ЕГРЮЛ) направлено определение от 14.06.2023 о принятии искового заявления, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил N 234). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (пункт 35 Правил N 234).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств уклонения адресата от получения судебного почтового отправления.

Суд также обращает внимание, что определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 о принятии искового заявления опубликовано на официальном сайте арбитражного суда на https://kad.arbitr.ru/ и доступно к публичному просмотру. Следовательно, Ответчик с 15.06.2023 (с момента опубликования определения Арбитражного суда Московской области на https://kad.arbitr.ru/) мог направить документы во исполнение указанного определения также посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", как подал апелляционную жалобу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-500230/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года между ООО «ЭкоСистема» и ООО «ИмпэксТрейд-МО» был заключен Договор № 3/21-РЛ от 11.02.2021 (далее – Договор) реализации лома черных и цветных металлов (далее – Товар), по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях, определенных Договором.

Согласно п.3.3 Договора, оплату за отгруженный товар Покупатель обязан перечислить в течение 5 банковских дней с момента получения Товара.

За период действия Договора ООО «ИмпэксТрейд-МО» во исполнение своих обязательств поставляло товар в адрес ООО «ЭкоСистема».

Так, за период с 15.09.2021 г. по 13.12.2022 г., из товарных накладных следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму – 40 178 610 руб.

Вместе с тем, за указанный период, из платежных документов следует, что ответчик - ООО «ЭкоСистема» уплатило истцу - ООО «ИмпэксТрейд-МО» за поставленный товар, в общей сложности, лишь – 38 378 610 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате принятого им товара надлежащим образом не исполнил (срок оплаты в соответствии с условиями Договора - истек), за ним образовалась задолженность перед истцом в размере – 1 800 000 руб.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 № б/н, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 44,45).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 5.12 Договора споры возникшие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ЭкоСистема» (ответчик) является: 141146, Московская область, г. Щёлково, <...>, пом. II.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022 и УПД (л.д. 10-15).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ИмпэксТрейд-МО» о взыскании с ООО «ЭкоСистема» задолженности по договору реализации лома черных и цветных металлов от 11.02.2021 № 3/21-РЛ в размере 1 800 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора при задержке платежа после фактической поставки товара Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно представленными в материалы дела расчету процентов (л.д.16) Истцом заявлено о взыскании пени за период 02.11.2022 по 01.06.2023 на суммы задолженности по которым допущено нарушение сроков оплаты, образовавшиеся в указанный период.

Приведенное обстоятельство непротиворечит требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИмпэксТрейд-МО» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоСистема» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 141146, Московская обл., г. Щёлково, <...>, пом. II) в пользу ООО «ИмпэксТрейд-МО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 143402, Московская обл., Красногорск г.о., <...>, этаж 3, пом./ком./офис 41/1/7) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору № 3/21-РЛ от 11.02.2021 в размере 1 800 000 руб., проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 456 358 руб., государственную пошлину в размере 34 282 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко