Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А79-3114/2020

93/2020-60882(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3114/2020
г. Чебоксары
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Кстово, Кстовский район, Нижегородская область, ОГРНИП 313525004900023), к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Красная Площадь, д. 1, ОГРН <***>), о понуждении принять товар, при участии

индивидуального предпринимателя ФИО2 (посредством веб-коференции),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 (срок действия 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о понуждении принять товар в соответствии с контрактом от 14.01.2020 № 36.

Требование мотивировано уклонением ответчиком от принятия товара по названному контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Суду пояснил, что при принятии решения об участии в запросе котировок истец самостоятельно согласился исполнить контракт на условиях, предложенных заказчиком. Правом на отзыв заявки он не воспользовался. Ввиду затягивания Предпринимателем сроков подписания контракта Учреждение смогло подписать контракт только 14.01.2020. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение приняло в соответствии с его условиями.

В судебном заседании истец требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил.

06.12.2019 Учреждение на Интернет-сайте http:etp.zakazrf.ru разместило извещение о проведении закупки на поставку офисной мебели. В извещении срок подачи заявок установлен с 06.12.2019 по 16.12.2019. Также указано, что контракт может быть заключен не ранее чем через 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через 20 дней с даты подписания указанного протокола. Срок поставки товара предусмотрен с момента заключения контракта до 25.12.2019.

Для участия в торгах поданы две заявки Предпринимателем и ООО «Альянс Торг Плюс».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.12.2019 победителем закупки признан Предприниматель (л.д. 38-40).

С целью исполнения обязательств по контракту 17.12.2019 Предприниматель (покупатель) и ООО «ПАКС-трейд» (поставщик) заключили договор поставки № 2019-121, по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить шкаф архивный в количестве 50 шт. на общую стоимость 324148 руб.

Согласно пункту 1.2 договора срок изготовления и поставки товара установлен в течение 7 календарных дней с момента направления покупателем заявки на поставку товара. Заявку на поставку мебели Предприниматель направил 24.12.2019.

24.12.2019 Учреждение направило Предпринимателю для подписания проект контракта.

27.12.2019 Предприниматель направил Учреждению протокол разногласий, в котором просил пункт 1.2 контракта изложить в следующей редакции: «Срок поставки: с момента заключения контракта до 25.01.2020 должно быть поставлено 100% от общего объема товара», пункт 9.1 контракта изложить в редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.01.2020, а в части оплаты до полного исполнения обязательств по контракту».

28.12.2019 Учреждение протокол разногласий отклонило и направило для подписания проект контракта в ранее изложенной редакции.

Контракт Предприниматель подписал 31.12.2019, Учреждение контракт подписало 14.01.2020.

По условиям контракта от 14.01.2020 № 36 поставщик обязался изготовить и поставить заказчику офисную мебель (шкаф архивный в количестве 50 шт.), а заказчик – принять и оплатить этот товар на условиях, указанных в контракте.

Согласно пункту 1.2 обязательство по поставке товара должно быть исполнено до 25.12.2019.

В пунктах 9.1, 9.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части оплаты дол полного исполнения обязательств по контракту. Ограничение срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств по нему.

В письме от 14.01.2020 № 03-102 Учреждение ввиду невозможности исполнения Предпринимателем обязательств по поставке товара в предусмотренный контрактом срок предложило ему обратиться с письмом о его расторжении.

Предприниматель в письме, полученном Учреждением 16.01.2020, сообщил о готовности продукции к поставке и намерении исполнить обязательства по контракту. Просил в срок до 20.01.2020 направить данные контактных лиц для получения товара.

В ответ в письме от 16.01.2020 № 03-127 Учреждение напомнило Предпринимателю, что поставка товара должна была быть произведена до 25.12.2019. Объяснило, что оплата товара должна была быть произведена из средств республиканского бюджета, запланированных в 2019 году. Повторно просило направить предложение расторгнуть контракт.

В письме от 21.01.2020 № 3 Предприниматель ввиду отсутствия в контракте срока поставки товара на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации известил Учреждение об изготовлении мебели и готовности её к отгрузке. Просил в срок до 24.01.2020 назначить дату, место и время осуществления приемки товара.

31.01.2020 Учреждение в связи с нарушением Предпринимателем срока поставки товара приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сопроводительным письмом от 07.02.2020 № 11 Предприниматель направил график доставки товара.

Для доставки товара Предприниматель (грузоотправитель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (перевозчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 10.02.2020 № 31.

Согласно акту об оказании услуг от 10.02.2020 № 17 перевозчик доставил товар по адресам, указанным в приложении № 2 к контракту, однако представители Учреждения от приемки товара отказались.

Данные обстоятельства явились основанием обратиться Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Основания, предоставляющие покупателю право отказаться от исполнения договора поставки, предусмотрены статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерацию.

В силу названной нормы покупатель вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в двух случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Дополнительные основания для одностороннего отказа от исполнения договора контрактом не предусмотрены.

Таким образом, в рассматриваемом случае Учреждение вправе отказаться от принятия товара только при наличии в нём недостатков и нарушении Предпринимателем срока поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки, предусмотренный контрактом, истёк до его заключения. Доказательства достижения сторонами иного срока поставки товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара контрактом не определен.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или

не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что после признания его победителем Предприниматель заключил договор на изготовление и поставку мебели с третьим лицом. В разумный срок после подписания контракта Предприниматель известил Учреждение о готовности товара к отгрузке, а также совершил действия, направленные на его поставку. Уклонение Учреждения от принятия товара явилось следствием невозможности Предпринимателя исполнить принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара Предпринимателем не нарушен.

Доказательства наличия в товаре недостатков материалы дела не содержат.

Следовательно, правовые основания для отказа в принятии товара у Учреждения не имеются.

Довод Учреждения о том, что срок заключения контракта нарушен по вине Предпринимателя, основан на ошибочном толковании норм статьи 83.2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Более того, подписав контракт от 14.01.2020 № 36, Учреждение приняло на себя обязательства по его исполнению и в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонне отказаться от его исполнения не вправе.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять товар по контракту от 14.01.2020 № 36.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 10:32:27

Кому выдана Данилов Александр Ростиславович