Решение от 13 августа 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40- 205066/25-49-2111

14.08.2026

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026

Полный текст решения изготовлен 14.08.2026

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Базаровой,

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (121059, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НАБ БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС" (292800, ЛУГАНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО1, ПГТ. БЕЛОВОДСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2024, ИНН: <***>) о взыскании 93 906 475,85 руб.,

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2025, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании денежных средств в размере 93 906 475,85 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2025 между ООО «Тверская Строительная компания» (далее - Истец) и ООО «СК Трансстройальянс» (далее - Ответчик) был заключен договор № 24/03/25-2 на поставку ЕСЦИИ. Порядок поставки и условия оплаты на поставленную партию согласованы нами в Спецификации (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Наименование, ассортимент, цена за единицу, порядок и условия поставки, качественные характеристики товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стороны вправе согласовывать приложения и направлять заявки посредством электронной почты, по адресам, указанным в настоящем договоре, а также посредством мессенджеров. Спецификация считается, согласованной с момента её подписания уполномоченными представителями Сторон.

Поставляемый товар согласован сторонами в Спецификации к договору поставки №24/03/25-2 от 24.03.2025.

В соответствии с 5.1. Договора поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза.

Товар отгружается навалом в транспортные средства Покупателя при самовывозе (п.5.2. Договора).

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору и осуществи, поставку товара в адрес Ответчика на сумму 69 373 869 руб. что подтверждается Универсально передаточными документами со статусом 1, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.6. Договора, а также спецификации, порядок оплаты был определен сторонами в течении 5 (пять) дней с момента отгрузки товара.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о зачете встречных требований в размере 60 196 830 руб., данное заявление судом рассмотрено и признано неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование взаимозачета ответчиком представлено письмо в адрес истца о намерении произвести зачет, доказательства направления в адрес истца заявления о произведенном зачете ввиде направления на электронную почту, при этом доказательств принадлежности электронной почты истцу или наличие возможности электронного обмена корреспонденцией в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Согласно Президиума ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 Гражданского кодекса.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрены случаи недопустимости зачета, к которым относятся: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно представленного уведомления проводится зачет по встречным обязательствам ООО «ТСК» (Истца) перед ООО «СК ТСА» (Ответчик) по следующим обязательствам:

- по договору перевозки от 20.03.2025 № 20/03/25-2 на сумму 1 961 202,08 руб.

- по договору поставки № 21/03/25-2 от 21.03.2025 г. на сумму 1 197 894,00 руб.

- по платежам, произведенным в адрес ООО «ТСК» с назначением предоплата по договору № 19/11 от 19.11.2024.

При этом суд обращает внимание, что ответчиком не представлено ни одного подтверждающего документа, подписанного со стороны ООО ТСК подтверждающего наличие договорных обязательств между сторонами по указанным ответчика договорам, также не представлено иных доказательств исполнения договоров. Кроме того, согласно представленным платежным поручениям, ООО «СК ТСА» производило оплату за третье лицо ООО «ТСА» по договору № 19/11 от 19.11.2024.

Согласно ст. 313 ГК РФ оплата счета третьим лицом с указанием в назначении платежа ссылки на договор между должником и кредитором законна.

Такие платежи не признаются неосновательным обогащением, так как цель платежа (исполнение обязательства) ясна, а кредитор обязан принять исполнение, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, зачет по несуществующим обязательствам невозможен, поскольку зачет прекращает обязательство только при наличии встречных, однородных и реально существующих требований, срок которых наступил или определен моментом востребования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 ст. 64, части 1 - 3.1 ст. 65, часть 7 ст.71, часть 1 ст. 168, части 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.7. Договора за просрочку оплаты товара в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными Поставщиком Покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 процентов от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть уплачены Покупателем разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% ( за период с даты получения Покупателем товара согласно УПД с учетом отсрочки 5 календарных дней) на 11.07.2025.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Указанная позиция соответствует положениям ст. 809 и 823 ГК РФ, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленуме от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом законный размер процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) определен равным действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), которая составляла 21% годовых.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу №А32- 5274/2011, действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает разумности и справедливости условий договора.

Согласно позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 позиции, о том, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, принимая во внимание характер обязательства, степень виновности ответчика в нарушении обязательства, разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав истца, будет являться удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, 15 000 000 руб. по состоянию на 11.07.2025. При этом суд обращает внимание, что размер процентов заявленный истцом составляет более чем третью часть суммы всего иска.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 60 196 830 руб., пени в размере 15 000 000 руб., пени начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 907 209 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.С. Фролова