Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А73-21007/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21007/2022
г. Хабаровск
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств п. Новый Ургал (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 1 к муниципальному контракту от 30.03.2022 и взыскании 2 014 590 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 удостоверение ТО № 314850, ФИО2 удостоверение ТО № 314858,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском в публичных интересах к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств п. Новый Ургал и обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» с требованиями: о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 1 к муниципальному контракту № 0322300037222000001 от 30.03.2022 «Капитальный ремонт здания МБУДО «ДШИ» п. Новый Ургал. Внутренняя отделка здания. Замена инженерных систем здания. Устройство скатной кровли, утепление и облицовка фасадов» и о взыскании 2 014 590 руб. 86 коп. (с учетом уточнений от 28.02.2023).

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных ранее уточнений.

ООО «Снабстрой» явку свое представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором ссылалось на то, что законом не запрещено в исключительных случаях изменять условия контракта, кроме того, подрядчик получил соответствующие разрешения (Постановлением администрации района № 369 от 02.06.2022 «О согласовании изменений существенных условий контрактов») и добросовестно заявил о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения работ в рамках исполнения муниципального контракта, изменении условий оплаты контракта. Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на иск, в согласно которого просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что постановлением администрации района от 02.06.2022 № 3699 «О согласовании изменений существенных условий контрактов» было согласовано увеличение цены контракта не более чем на 30%, а поскольку цена контракта увеличилась на 22,49%, изменения в контракт внесены правомерно.

МБУДО ДШИ п. Новый Ургал края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представлен.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в которых он не согласился с доводами последних, ссылаясь на то, что ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта, ни в аукционной документации, ни в самом контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ. Таким образом, стороны, заключив дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2022, фактически изменили существенные условия о порядке финансирования и оплаты работ по договору в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. По мнению истца, ООО «Снабстрой» доказательств того, что деятельность общества пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2022 между МБУДО «ДШИ» п. Новый Ургал (заказчик) и ООО «Снабстрой» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2022 №0322300037222000001 заключен муниципальный контракт №0322300061222000001 «Капитальный ремонт здания МБУДО «ДШИ» п. Новый Ургал. Внутренняя отделка здания. Замена инженерных систем здания. Устройство скатной кровли, утепление и облицовка фасадов».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы «Капитальный ремонт здания МБУДО «ДШИ» п. Новый Ургал. Внутренняя отделка здания. Замена инженерных систем здания. Устройство скатной кровли, утепление и облицовка фасадов» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу согласно условиям настоящего контракта, проектной документации (Приложение №1 к контракту), сметной документации (Приложение №2 к контракту), календарному графику выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует по 31.12.2023 включительно, а в части осуществления взятых на себя обязательств, в том числе гарантийных, - до их полного исполнения.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.5 контракта: с 01.04.2022 по 30.03.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена по результатам проведения электронного аукциона составляет 89 120 640 руб., в том числе НДС 20%, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной документации и локальной смете, доставку оборудования, конструкций и материалов;

- расходы на материалы, страхование; уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей;

- стоимость приобретения, поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию необходимых для выполнения работ по настоящему контракту оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком, вывоз строительного мусора, работы, услуги;

- затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по настоящему контракту;

- затраты на вывоз мусора н утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- затраты, связанные с обеспечением рабочих, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком;

- затраты, связанные со сдачей выполненных работ (их результата) представителям уполномоченных надзорных служб;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе непредвиденные. Непредвиденные затраты подтверждаются актом выполненных работ (КС-2).

Пунктом 3.3 контракта установлены случаи, когда цена контракта может быть изменена по соглашению сторон:

- снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3.4 контракта заказчик производит оплату выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ на основании счетов (счетов-фактур), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с расшифровкой фактически выполненных объемов по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), в соответствии с календарным графиком выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, в том числе промежуточного акта о приемке выполненных работ, без замечаний.

Авансовые платежи не предусмотрены (пункт 3.6 контракта).

01.04.2022 между МБУДО ДШИ п. Новый Ургал и ООО «Снабстрой» заключено дополнительное соглашение №1.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения на основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 112 части 65.1 Закона о контрактной системе и уведомления подрядчика №03/17 о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения работ в рамках исполнения муниципального контракта, заказчик принял решение о внесении изменений в муниципальный контракт в части порядка оплаты.

В пункт 3.4 контракта внесены следующие изменения:

«Аванс в размере 50% от цены контракта в сумме 44 560 320 руб. в течение 15 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на оплату аванса и доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств. Заказчик производит оплату выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ на основании счетов (счетов-фактур), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с расшифровкой фактически выполненных объемов по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, в том числе промежуточного акта о приемке выполненных работ, без замечаний».

Остальные условия муниципального контракта остались неизменными.

На основании дополнительного соглашения заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 44 560 320 руб. в счет аванса в соответствии с платежным поручением от 26.04.2022 № 334280.

Согласно актам выполненных работ № 1, 2 от 25.08.2022, справке о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Снабстрой» были выполнены работы на сумму 25 307 148 рублей, согласно акту № 42 от 09.12.2022 ООО «Снабстрой» выполнены работы на сумму 20 256 843 руб. 60 коп.

Прокуратурой Верхнебуреинского района проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках реализации национального проекта «Культура» федерального проекта «Культурная среда» и «Творческие люди» в отношении МБУДО ДШИ п. Новый Ургал.

По результатам проверки директору МБУДО ДШИ п. Новый Ургал вынесено представление от 01.06.2022 об устранении нарушений федерального законодательства, поскольку изменение существенного условия контракта нарушает пункт 2 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, так как отсутствует обеспечение исполнения контракта в размере выплаченного аванса в размере 50% цены контракта в сумме 44 560 320 руб., что привело к незаконному изменению порядка оплаты работ.

Ссылаясь на то, что в результате заключения дополнительного соглашения изменено существенное условие контракта относительно порядка оплаты работ для муниципальных нужд, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

На основании части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ к существенным условиям контракта отнесены условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения порядка оплаты работ по договору на основании соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что первоначальная редакция пункта 3.4 контракта не предусматривала перечисление авансового платежа.

Таким образом, стороны контракта фактически предусмотрели длительное пользование подрядчиком авансовыми средствами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В настоящем случае ответчики изменили существенное условие контракта - порядок оплаты, что запрещено частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительным (ничтожным), как заключенное с грубым нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что Постановлением № 246 от 18.04.2022 Администрации Верхнебурейского муниципального района Хабаровского края разрешено изменение существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (пункт 4 части 3 Порядка). Постановлением администрации района от 02.06.2022 № 369 «О согласовании изменений существенных условий контрактов», увеличение цены контракта, в связи с удорожанием в 2021 – 2022 гг. строительных ресурсов для исполнения муниципального контракта, не более чем на 30 процентов и размер авансирования было согласовано.

Вместе с тем, ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта, ни в аукционной документации, ни в самом контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

Возражения ответчика, третьего лица отклоняются в силу приведенных норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ничтожность дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах требование первого заместителя прокурора Хабаровского края о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.04.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.04.2022 по 09.12.2022 в размере 2 014 590 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ООО «Снабстрой» неправомерно получило денежные средства по дополнительному соглашению к контракту, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Как следует из материалов дела, контрактом не было предусмотрено авансирование, то есть получение подрядчиком денежных средств раньше выполнения работ и сдачи их результата заказчику, соответственно, недействительное дополнительное соглашение к контракту в данном случае нарушило принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса подрядчиком и до даты передачи результата выполненных работ заказчику.

Ответчик указал, что истцом при расчете процентов не учтен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае требование возникло после введения моратория, поскольку денежные средства были перечислены 26.04.2022, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 09.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 014 590 руб. 86 коп.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного государственная пошлина по неимущественному требованию о признании недействительным дополнительного соглашения подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 3 000 руб.) в доход федерального бюджета, и по имущественному требованию в размере 33 073 рубля с общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2022 № 1 к муниципальному контракту № 0322300037222000001 от 30.03.2022 «Капитальный ремонт здания МБУДО «ДШИ» п. Новый Ургал. Внутренняя отделка здания. Замена инженерных систем здания. Устройство скатной кровли, утепление и облицовка фасадов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств п. Новый Ургал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 590 руб. 86 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств п. Новый Ургал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 073 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова