Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-3894/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3894/2021
21 мая 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ИНН <***>, г.Челябинск, к автономной некоммерческой организации «Региональное Агентство Экологической Безопасности», ИНН <***>, г.Челябинск, о взыскании 38 257 руб.,

при участии в заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ИНН <***>, г.Челябинск, 10.02.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Региональное Агентство Экологической Безопасности, ИНН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды в размере 38 257 руб. (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 15.02.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 12.04.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 39-40) с назначением судебного заседания на 17.05.2020г.

17.05.2021 протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании, проводимом 17.05.2021г. был объявлен перерыв до 21.05.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.35-36, 41-42), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик своих представителей в судебное заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.5 ст.36 АПК РФ по месту нахождения ответчика АКО «Региональное Агентство Экологической Безопасности» - г. Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д. 25-28).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №1-9351 от 15.06.2018. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2020г. по 13.05.2020г. в размере 37 852 руб. 76 коп., кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена пеня в соответствии с п.6.6. вышеуказанного договора в размере 404 руб. 54 коп.

В суд от истца от 20.04.2021 поступили дополнительные пояснения (л.д. 43), согласно которым сообщил суду о том, что ответчик не обращался к нему с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году на основании ч.1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», дополнительное соглашение по договору аренды нежилого помещения не заключалось.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 15.06.2018г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель, комитет) и АНО «Региональное Агентство Экологической Безопасности» (арендатор) был заключен договор аренды №1-9351, согласно которому комитет передал, а арендатор принял в аренду на основании акта приема-передачи объект жилого фонда, расположенный по адресу: 454084, <...>, общей площадью 151,7 кв.м. (л.д. 9-12).

Объект передается в том состоянии, в котором находится на день передачи, это состояние арендатору известно (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1. договора, договор действует 1 год с 15.06.2018г. по 14.06.2019г. (л.д. 9).

Согласно п. 5.1 договора, за указанный в п. 1.1 объект арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату (которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Приложение №1), на расчетный счет, указанный в п.1 настоящего договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 1 настоящего договора.

В приложении №1 стороны согласовали, что арендная плата сроком на 1 год, без учета коммунальных платежей, составляет 186 671 руб. 19 коп. Арендная плата в месяц без учета коммунальных платежей составляет 15 555 руб. 93 коп. (л.д. 12).

Сторонами 15.06.2018г. был подписан акт приема-передачи объекта, согласно которому объект передается в том состоянии, в котором находится на день передачи, это состояние арендатору известно. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю в отношении арендуемого объекта (л.д.14).

14.05.2020г. стороны заключили Соглашение №1 о расторжении договора аренды от 15.06.2018 №1-9351 с 14.05.2020г. (п. 1 соглашения, л.д.15).

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что все обязательства сторон по данному договору прекращаются в даты расторжения договора аренды, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, за исключением финансовых обязательств, которые действуют до полного их исполнения.

Объект возвращен истцу по акту приема-передачи от 13.05.2020 (л.д.16).

Согласно расчету истца за период с 01.03.2020г. по 13.05.2020г. задолженность арендатора перед истцом по арендной плате составила 37 852 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 08.10.2020г. направил ответчику досудебную претензию №36506 (л.д. 7-8), ответов на которую ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 104 182 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды №1-9351 от 15.06.2018г., суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды №1-9351 от 15.06.2018г., суд считает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи объекта от 15.06.2018г., подписанным обеими сторонами (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, приложениях и приложении к нему (л.д. 9-13), суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в материалах дела не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 852 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.03.2020г. по 05.04.2020г. в размере 404 руб. 45 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6 договора аренды, в случае неуплаты арендатором полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор обязан уплатить комитету пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору аренды в части передачи имущества исполнил.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (п. 3 ст.192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Суд отмечает, что поскольку последний день срока внесения арендной платы по договору аренды приходится на рабочий день (10.03.2020г. – вторник), срок начала периода неустойки должен исчисляться с 11.03.2020г.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, считает его неверным в части количества дней просрочки и суммы основной задолженности в различные периоды действия договора аренды.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 404 руб. 45 коп., а именно:

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

Ставка,%

Сумма неустойки

01.03.2020-05.04.2020

15 555 руб. 93 коп.

26

0,1

404 руб. 45 коп.

Итого

404 руб. 45 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

При этом, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (ОКВЭД – 58.11 «Издание книг», 58.13 «Издание газет», 58.14 «Издание журналов и периодических изданий»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части уплаты задолженности по арендной платы, а указанная задолженность образовалась до введения моратория, следовательно, неустойка за нарушение срока ее оплаты подлежит начислению по 05.04.2020.

Истцом для расчета неустойки принят во внимание период с 11.03.2020 по 05.04.2020 до введения вышеуказанного моратория.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 38 257 руб. 30 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Поскольку истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Региональное Агентство Экологической Безопасности», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность уплате арендных платежей за период с 01.03.2020г. по 13.05.2020г. в размере 37 852 руб. 76 коп., неустойку за период с 11.03.2020г. по 05.04.2020г. в размере 404 руб. 45 коп.

Взыскать с ответчика, автономной некоммерческой организации «Региональное Агентство Экологической Безопасности», ИНН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья И.А. Кузнецова