Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А40-182603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А40-182603/2017
28 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц –от Ассоциации НОСТРОЙ –ФИО1 по дов. от 26.04.2019, рассмотрев в судебном заседании 27.06.2019 кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (истца)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Лаптевым В.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы"

к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"


третьи лица Ассоциация «Жилищно-строительное объединение», НОСТРОЙ

об обязании перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы" (далее – ООО "Противопожарные системы", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"(далее- ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 суд обязал ответчика перечислить истцу средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Впоследствии ООО "Противопожарные системы" обратилось в суд с ходатайством о замене должника на стадии исполнительного производства на Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), ссылаясь на то, что в связи с приказом Ростехнадзора 03.11.2017 N СП-126 СРО "Объединение инженеров строителей" (СРО-С-055-26102009) была лишена статуса саморегулируемой организации и сведения о ней были исключены из государственного реестра СРО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что поскольку отсутствуют материально-правовые основания для замены ответчика, как и отсутствуют основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношений организацией, что, в свою очередь, не позволяет произвести процедуру замены должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение суда оставлено без изменения.


Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Противопожарные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и произвести замену должника на НОСТРОЙ.

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от Ассоциации НОСТРОЙ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ассоциации НОСТРОЙ против ее удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителя Ассоциации НОСТРОЙ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, в силу положений ч. 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-


правовые основания для замены ответчика на Ассоциацию НОСТРОЙ отсутствуют.

Ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношения организацией, что в свою очередь не позволяет произвести процедуру замены должника. Истец не лишен возможности направить в Ассоциацию НОСТРОЙ соответствующее заявление и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда получить причитающуюся выплату.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 305-ЭС18- 4499, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19739.

Оснований для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, основанных на ином толковании норм права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А40-182603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Нечаев