Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А66-306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-306/2024
г.Тверь
23 мая 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя -  ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>),

к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (170036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным представления №36-23-11/4073 от 13.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Тверской области (далее - заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, управление) о признании незаконным представления №36-23-11/4073 от 13.12.2023.

Как следует из материалов дела, в период с 27 сентября по 06 октября 2023 года в отношении Отделения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

Оспариваемым представлением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 5, 19 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2020 г. №450н, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р допущены нарушения при определении и обосновании цен контрактов по закупке технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов в 2023 году, заключаемых с единственным поставщиком АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" на общую сумму 38 111 532,00 рубля (ИКЗ 231<***> 695001001 01 090021722 323-3477 142,00 рубля, ИКЗ 231<***> 695001001 01 050073250 323 - 350 000,00 рублей, ИКЗ 231<***> 695001001 01 050083250 323 - 677 400,00 рублей, ИКЗ 231<***> 695001001 01 090031722 323 - 28 124 490,00 рублей, ИКЗ 231<***> 695001001 01 050113250 323- 5 482 500,00 рублей), по причине неиспользования источников ценовой информации, перечисленных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р, используя один источник - письмо Минтруда России от 31 января 2023 г. № 13/0/10/В-1276 (пункт 1).

В представлении со стороны заинтересованного лица содержатся требования в срок до 26 января 2024 года принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения.

Также в представлении установлен срок направления информации о его выполнении в уполномоченный орган - не позднее 31 января 2024 года, сведения о возможном продлении указанного срока, указано на наступление последствий его невыполнения.

Полагая, представление необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление мотивировано отсутствием нарушений нормативного характера применительно к выводам изложенным ответчиком в оспариваемом представлении.

Суд проанализировав обстоятельства дела,  а также приняв во внимание позиции сторон, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ)  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) в целях указанного Закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом на основании части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 указанного Закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" (далее – Постановление №339) установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с указанным постановлением.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 г. №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ), в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления №339, в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. № 402-р "Об определении акционерного общества "Московское протезноортопедическое предприятие" единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов определено акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - Распоряжение № 402-р).

Вместе с тем указанное Распоряжение № 402-р не определяет цену товара и не отменяет порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляет обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Постановления №339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Согласно части 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2020 года №450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий", утвержден порядок определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок технических средств реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям (далее - Порядок № 450н).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 450н, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к    медицинским     изделиям,     предусмотренным     федеральным     перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №2347-р (далее - Перечень №2347-р), устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 1995-р, которыми являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) и абсорбирующее белье, подгузники включены в перечень № 2347-р.

В данной связи, при определении цены контрактов на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, заключаемых с единственным поставщиком, подлежит использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При отсутствии коммерческих предложений по запросам Закон предусматривает иные источники ценовой информации.

Материалами дела установлено, что при определении и обосновании цен контрактов, заключенных с единственным поставщиком, Отделением на основании поручения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 15 марта 2023 года № НС-20-18/39585, в целях обеспечения инвалидов Тверской области техническими средствами реабилитации в кратчайшие сроки, использовало расчет цен контрактов на основании коммерческих предложений и предложений АО "Московское протезноортопедическое предприятие", представленный Минтрудом России (письмо от 31 января 2023 года № 13-0/10/В-1276). Однако возможность использования ценовых предложений АО "Московское протезноортопедическое предприятие", доведенных письмами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в качестве источника информации о ценах товаров для целей определения и обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации, Распоряжением №1995-р не предусмотрена.

Отделением при изучении рынка в целях получения ценовой информации, необходимой для определения цен контрактов, не использованы источники ценовой информации, перечисленные в пункте 1 распоряжениям 1995-р.

На основании вышеизложенного, при определении цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, следовало использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Изложенная позиция суда также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-8044/2023 (Постановление Арбитражный суд Северо-Западного округа  от 07 мая 2024 года).

При этом, из представленного заявителем письма Министерства Российской Федерации от 14.03.2023 №24-26-26/21193 также следует, что положения статьи 22 Закона №44-ФЗ не содержат сведений к количеству ответов поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о ценах товаров, работ, услуг, которые необходимо использовать заказчику при определении и обоснованности начальной (максимальной) цены контракта, но и не ограничивает обоснование цены лишь одним источником.

При указанных обстоятельствах требование Управления устранить нарушение, изложенное в пункте 1 оспариваемого представления, является законным.

Обоснованных аргументов определенно свидетельствующих о наличии исключающих обстоятельств применения положений Закона, применительно к рассматриваемой ситуации, со стороны заявителя вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в процессе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы указывающие на обоснованность совершения оспариваемых действий.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

В данной связи не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя принятием оспариваемого представления ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным представления №36-23-11/4073 от 13.12.2023, отказать.

Настоящее решение  может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                            И.С. Антонова