Постановление от 22 января 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56258/2019

Дело № А12-44889/2018
г. Казань
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 – ФИО14, доверенность от 03.10.2019,

ИП ФИО12 – лично (по паспорту),

ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – ФИО14, доверенность от 03.10.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО21, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО22, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО23, индивидуального предпринимателя ФИО24, индивидуального предпринимателя ФИО25, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО17, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО26, индивидуального предпринимателя ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО27, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО28, индивидуального предпринимателя ФИО16, индивидуального предпринимателя ФИО29, индивидуального предпринимателя ФИО30, индивидуального предпринимателя ФИО18, индивидуального предпринимателя ФИО19, индивидуального предпринимателя ФИО31, индивидуального предпринимателя ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО20

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А12-44889/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО12 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО21 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО10 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО22 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО11 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО4 (Волгоградская область, с. Н. Добринка), индивидуального предпринимателя ФИО23 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО24 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО25 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО9 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО17 (Волгоградская область, Камышинский район, с. Соломатино), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоградская область, Котовский район, с. Авилово), индивидуального предпринимателя ФИО8 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО26 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО13 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО27 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО5 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО2 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО28 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО16 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО29 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО30 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО18 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО19 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО31 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО15 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуального предпринимателя ФИО20 (Волгоградская область, г. Камышин) к комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (403882, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО32 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуальный предприниматель ФИО33 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуальный предприниматель ФИО34 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуальный предприниматель ФИО35 (Волгоградская область, г. Камышин), индивидуальный предприниматель ФИО39 Липарит Серёжаевич (Волгоградская область, г. Камышин) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО12 (далее – ИП ФИО12, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО21 (далее – ИП ФИО36, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее – ИП ФИО10, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО22 (далее – ИП ФИО22, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее – ИП ФИО11, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО23 (далее – ИП ФИО23, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО24 (далее – ИП ФИО24, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО25 (далее – ИП Кем В.А., заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП ФИО9, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО17 (далее – ИП ФИО17, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО26 (далее – ИП ФИО26, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО13 (далее – ИП ФИО13, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО27 (далее – ИП ФИО27, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО28 (далее – ИП ФИО28, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО16 (далее – ИП ФИО16, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО29 (далее – ИП ФИО29, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО30 (далее – ИП ФИО3, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО18 (далее – ИП ФИО18, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО19 (далее – ИП ФИО19, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО31 (далее – ИП ФИО31, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО15 (далее – ИП ФИО15, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО20 (далее – ИП ФИО20, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (далее – Комитет ЖКХ и КС г.о.Камышин, уполномоченный орган), выраженного в письме от 10.09.2018 № 08/01-10/1498 об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия КАМ № 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту № 12 «ТЭЦ-5 МКР», об обязании Комитета ЖКХ и КС г.о. Камышин выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия КАМ № 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту № 12 «ТЭЦ-5 МКР».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители не согласились с принятым судебным актом и обратились с кассационной жалобой, в которой просят вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако Комитет ЖКХ и КС администрации городского округа – город Камышин явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ИП ФИО12 и представителя заявителей, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2016 № 105 «Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа - город Камышин» определен организатор перевозок - Администрация городского округа - город Камышин в лице Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области, уполномоченного на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа - город Камышин.

В соответствии с договором простого товарищества перевозчиков городского маршрута № 12 от 31.12.2015 участники договора ФИО33, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО29, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО9, ФИО21, ФИО20, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО32, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО43, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО44, ФИО28, ФИО45, Кем В.А., ФИО1, ФИО17, ФИО22, ФИО31 заключили договор простого товарищества путем объединения профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий для осуществления регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам на маршруте № 12 «ТЭЦ - 5МКР».

ИП ФИО12 обратился в Комитет ЖКХ и КС г.о.Камышин с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12 «ТЭЦ-5 МКР», приложив к заявлению выписку из протокола №1 общего собрания товарищества перевозчиков городского автобусного маршрута №12 от 11.11.2016, согласно которой уполномоченным участником простого товарищества перевозчиков маршрута №12 выбран ФИО12

Письмом от 10.09.2018 № 08/01-10/1498 Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин сообщил об отказе в получении указанного свидетельства, указав, что в соответствии с пунктом 8.2 договора простого товарищества перевозчиков маршрута № 12 от 31.12.2015 любая договоренность между товарищами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть оформлена письменно путем подписания товарищами соответствующего дополнения к настоящему договору.

Заявители, полагая, что отказ Комитета ЖКХ и КС г.о.Камышин в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок является незаконным, нарушает их права и охраняемые законом интересы, обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, – юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в распоряжении Комитета ЖКХ и КС г.о. Камышин находится договор простого товарищества перевозчиков маршрута № 12 от 31.12.2015, согласно пункту 3.1 которого ведение общих дел товарищества (37 товарищей) осуществляет тридцатый товарищ.

Судом первой инстанцией установлено, что тридцатым товарищем является ИП ФИО32, дополнительных соглашений к договору простого товарищества от 31.12.2015 не составлялось, свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 № 12 « ТЭЦ- 5 МКР» в соответствии с доверенностью направлено уполномоченному товарищу простого товарищества ИП ФИО32, а 24.04.2018 от уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО32 поступило обращение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000440.

Комитетом ЖКХ и КС г.о. Камышин 16.10.2018 принято распоряжение № 76-р, которым прекращено действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000440, признаны недействительными карты маршрута регулярных перевозок № 12 «ТЭЦ - 5 микрорайон».

В связи со сложением с себя полномочий уполномоченного товарища ИП ФИО32 и возвратом свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин провел конкурс и выдал свидетельство единственному участнику конкурса по маршруту № 12.

Ссылка заявителей о том, что на момент обращения в комитет ИП ФИО32 полномочиями на подачу заявления не обладала, и о фальсификации доказательства – представленного в уполномоченный орган договора простого товарищества – суд отклонил.

Придя к выводу, что у ИП ФИО12 отсутствовали полномочия для обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, суд первой инстанции счел законным решение Комитета ЖКХ и КС г.о. Камышин, оформленного письмом от 13.07.2018 №08/01-11/1086, об отказе в выдаче ИП ФИО12 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители, указывая, что ИП ФИО32 не была уполномочена товарищами на принятие решения об отказе от осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршруте № 12 «ТЭЦ - 5МКР» и, как следствие, на сдачу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000440, а судам были представлены доказательства смены с 11.11.2016 уполномоченного товарища (ФИО12), просят вынесенные судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (часть 5 статьи 1044 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела содержится договор простого товарищества городского автобусного маршрута № 12 от 31.12.2015, согласно пункту 3.6.1. которого к компетенции общего собрания относится принятие решений о деятельности Товарищества.

Доказательства того, что общее собрание простого товарищества городского автобусного маршрута №12 принимало решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12, влекущего по факту прекращение деятельности простого товарищества городского автобусного маршрута № 12, и уполномочивало ИП ФИО32 на обращение в Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №12, в материалах дела не содержится и судами не приведено.

Надлежащих доказательств того, что протокол №1 общего собрания товарищества перевозчиков городского автобусного маршрута №12 от 11.11.2016 (согласно которого уполномоченным участником простого товарищества перевозчиков маршрута №12 выбран ФИО12), признан недействительным в силу вступившего в законную силу судебного акта либо является недействительным по иным основаниям, судами также не приведено, в связи с чем выводы судов о том, что ФИО12 не являлся уполномоченным товарищами лицом (единственное основание оспариваемого заявителями отказа уполномоченного органа, выраженного в письме от 10.09.2018 № 08/01-10/1498) преждевременны и сделаны на неполно исследованных материалах дела.

Судами при рассмотрении спора и вынесении судебных актов не дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А12-44889/2018 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело № А12-44889/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина