Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А26-1100/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1100/2024
г. Петрозаводск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята   29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» к Администрации Пиндушского городского поселения о взыскании 62 799 руб. 77 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг,

установил:

12.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 62 799 руб. 77 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление ООО «Пиндушская жилищная компания» было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 12.03.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 11.03.2024 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 12.03.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2024.

25.03.2024 ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором также сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с 10.01.2018 по 12.02.2021.

Определением от 22.04.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 29.05.2024 и обязал истца представить в суд и ответчику письменные возражения на отзыв ответчика, а также представить доказательства, подтверждающие основания возникновения и размер входящего сальдо по состоянию на 01.01.2018, и платежные документы, подтверждающие оплату в размере 45 032 руб. 43 коп.

До начала судебного заседания истец представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу с приложением расчетов начислений за периоды с мая 2008 года по июль 2023 года и документа, подтверждающего направление указанных пояснений ответчику, а также – письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В представленных пояснениях истец указал следующее.

ООО «Пиндушская жилищная компания» управляет жилым фондом на территории Пиндушского городского поселения с 2008 года. Именно с этого момента и было сформировано начисления по адресу пгт. Пиндуши, ул.Труда,д.15, кв. 8 комн. 4,5.

На момент смерти ФИО1 (январь 2018 года) сформировался долг в размере 45032,43 руб. Данная задолженность была сторнирована в июле 2023 (т.е. не оплачена, а списана).

К Администрации Пиндушского городского поселения предъявляются требования с января 2018 года по июль 2023 года. Тот период времени, в который ответчик владел жилым помещением, но оно не было заселено по договору социального найма.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с заявленным исковым периодом. В исковом заявлении истцом уже было мотивировано, что срок исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. ООО «Пиндушская жилищная компания» стало достоверно известно о том, что ответчик является правообладателем спорного жилого помещения только 05.12.2023 из выписки из ЕГРН, а после этого в своем письме от 13.12.23 ответчик подтвердил, что вышеуказанное жилое помещение было занято ФИО1 до 23.11.2021 именно по праву собственности, а с 23.11.2021 помещение перешло в собственность поселения как выморочное имущество. Таким образом, истец полагает, что именно 05.12.2023 можно считать датой начала течения срока исковой давности, т.к. именно тогда истцу стало достоверно известно о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и на дополнительные письменные пояснения истца не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Пиндушская жилищная компания» по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Пиндушского городского поселения и на основании договора управления от 05.07.2016 является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, посёлок городского типа Пиндуши, ул. Труда, д. 15, кв. 8, ком. 4, 5.

 Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2023 жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, посёлок городского типа Пиндуши, ул. Труда, д. 15, кв. 8, ком. 4, 5 общей площадью 44,88 кв.м., являются муниципальной собственностью с 23.11.2021.

Ранее данное помещение находилось в собственности ФИО1, который был снят с регистрации в данной квартире в связи со смертью 10.01.2018. Факт нахождения данной квартиры в собственности ФИО1 до его смерти подтверждает ответчик в своем письменном отказе от заключения муниципального контракта на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исх. № 797 от 13.12.2023. На момент смерти ФИО1 (январь 2018) сформировался долг в размере 45032,43 руб. Данная задолженность была сторнирована в июле 2023 года (списана).

В период с января 2018 года по июль 2023 года истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. Труда в пгт. Пиндуши, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 799 руб. 77 коп. В указанный период времени Администрация владела жилым помещением, но оно не было заселено по договору социального найма.

Расходы по содержанию общего имущества МКД в указанной  квартире в сумме 62 799 руб. 77 коп. ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Таким образом, обязанности наследодателя не прекращаются в связи с его смертью, переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Закон устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без его личного участия или при условии, что обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, жилое помещение ФИО1 (посёлок городского типа Пиндуши, ул. Труда, д. 15, кв. 8, ком. 4, 5.) признано выморочным имуществом.

Единственным правопреемником наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 является муниципальное образование «Пиндушское городское поселение», от имени которого выступает, в том числе по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, Администрация Пиндушского городского поселения.

Факт оказания  жилищных услуг, их качество, объем, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД и установленных тарифов на коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку жилое помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности и не было предоставлено по договору социального найма, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 10.01.2018 по 12.02.2021. Суд признает частично обоснованным указанное заявление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Правил № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учётом  даты обращения с иском в суд (12.02.2024 иск зарегистрирован; 10.02.2024 исковое заявление подано в систему «Мой Арбитр»), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 10.01.2018 по 30.11.2020. Ответчик, ссылаясь в отзыве на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период с 10.01.2018 по 12.02.2021, не учел указанные выше положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать дату обращения с иском в суд.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 31 068 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 11.07.2023.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом судом отклоняется довод Общества о том, что ему стало известно об Администрации как правообладателе жилых помещений только 05.12.2023. К управлению Общество приступило в 2016 году и располагало (должно было располагать) всей информацией в отношении лиц, проживающих в жилых помещениях и обязанных оплачивать оказанные услуги.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы (135 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими дате составления претензии, а также квитанции об оплате. Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные расходы и относит их на ответчика.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату комиссии ПАО Сбербанк в сумме 900 руб. по заверению копий платежных поручений об уплате государственной пошлины суд отказывает в связи с тем, что понесенные расходы не являются объективно необходимыми в целях защиты прав и законных интересов стороны истца – при поступлении искового заявления суд принимает в качестве доказательства уплаты государственной пошлины копии электронных платежных поручений с отметкой о проведении платежа (без заверения их печатью отделения банка, через которое был произведен платеж). Суд не оставлял исковое заявление без движения по указанному основанию, препятствий для подачи иска с приложением копии электронного платежного поручения с отметкой об исполнении не имелось.

Подпунктом 5.2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что уплата государственной пошлины может быть произведена как в наличной, так и безналичной форме.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 068 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 11.07.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 243 руб. и судебные расходы на оплату почтовых расходов по отправке ответчику претензии – 135 руб.

2.               В удовлетворении иска о взыскании 31 731 руб. 51 коп. за период с 10.01.2018 по 30.11.2020 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

3.               В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату комиссии ПАО Сбербанк в сумме 900 руб. по заверению копий платежных поручений об уплате государственной пошлины отказать.

4.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Цыба И.С.