Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А12-35144/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-35144/2019

«19» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения рассмотренного в порядке упрощенного производства изготовлена 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.07.2019 №08/0150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом представлен отзыв на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а вину Общества доказанной.

Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области в представленных отзывах поддерживают позицию административного органа, считают оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что в период времени 28.01.2019 по 30.01.2019 Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в деятельности ООО «Домоуправление №1».

В ходе проверки установлено, ООО «Домоуправление №1», является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №034-000022 от 08.04.2015, выданной инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами управления.

На момент проведения проверки в управлении ООО «Домоуправление №1» находилось 46 домов.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: <...> введен в эксплуатацию в 1968 году; ул. Обороны, д.71 в 1973 году; ул. Обороны, д.44 в 1971 году; ул. Серафимовича, д.4 в 1960 году; ул. Краснознаменская, д.34 в 1978 году; ул. Коммуны, д. 127 в 1953 году; ул. Обороны, д.42 в 1967 году; ул. Обороны, д.71 «а» в 1981 году; ул. Некрасова, д. 15 в 1970 году; ул. Обороны, д.57 в 1984 году; ул. Обороны, д.63 в 1983 году; ул. Обороны, д.62 в 1970 году; ул. Некрасова, д.11 в 1969 году; ул. Обороны, д.69 в 1973 году; ул. Обороны, д.61 в 1981 году; ул. Некрасова, д.28 в 1971 году; ул. Речная, д.44 «г» в 1983 году; ул. Мичурина д.6 «а» в 1966 году; ул. Речная, д.44 «в» в 1976 году; ул. Серафимовича, д.6 в 1980 году; ул.2-ая Краснознаменская, д. 16 «а» в 1980 году; ул. Пархоменко, д.2 «а» в 1984 году; ул. Энгельса, д.13 в 1970 году; ул. Обороны, д.43 в 1979 году; ул. Мичурина, д.6 в 1966 году; ул. 2-ая Краснознаменская, д.63 в 1986 году; ул. Серафимовича, д. 13 в 1963 году; ул.2-ая Краснознаменская, д. 16 в 1982 году; ул. Обороны, д.51 в 1974 году; ул. 2-ая Крансознаменская, д. 16 «б» в 1981 году; ул. Обороны, д.46 в 1972 году. Срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования в указанных домах исчисляется с того же времени.

При проведении проверки прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом требований действующих правил пользования газом в части уклонение от заключения договора о технической диагностике оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По результатам проверки в адрес ООО «Домоуправление № 1» Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области направлено представление об устранении нарушений законодательства от 30.01.2019.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 24.06.2019 в отношении ООО «Домоуправление № 1» составлен протокол об административном правонарушении № 08/0150 по части 4 статьи 9. 23 КоАП РФ.

10.07.2019 Инспекцией вынесено постановление N 08/150, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

С учетом приведенных норм, а также анализа положений подпункта "б" пункта 10, подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 и пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 2090, суд первой инстанции правомерно заключил, что в обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Как указано в пункте 1, настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 410 заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 8 Правил N 410 предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613 (далее - Правила N 613), заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил N 410 техническое диагностирование внутридомового газового оборудования - определение технического состояния внутридомового газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включают организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 03.05.2000 N 101 (далее - Положение N 101) диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно -технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

На основании пункта 3.4 Положения N 101 первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.1998 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, как организация, осуществляющая управление вышеуказанными многоквартирными домами, в обязанности которой входит содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе путем заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

В ходе проведения проверки, как и в ходе рассмотрения настоящего дела договоры о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, заключенные в отношении домов, находящихся в управлении ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства в части заключения договоров на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в проверенных жилых домах, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по заключению указанных договоров в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Положения ст. 9.23 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства регулирующего правила обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, следовательно, в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-14821/2019 от 26.09.2019

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящимся административным правонарушением является действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вмененное Обществу правонарушение, выразившееся уклонении от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, является длящимся.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Из материалов дела следует, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области на основании решения от 28.01.2019 № 10 проводилась проверка в отношении ООО «Домоуправление № 1, в ходе которой, установлено, что Обществом не приняты мер к заключению договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

По результатам проверки прокуратурой 30.01.2019 выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правил, двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 30.01.2019.

В Инспекцию государственного жилищного надзора по Волгоградской области материалы проверки поступили 26.02.2019.

Общество привлечено к административной ответственности 10.07.2019.

Следовательно, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления от 10.07.2019 двухмесячный срок давности привлечения ООО «Домоуправление № 1» к административной ответственности, предусмотренный ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что заявление ООО «Домоуправление №1» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.07.2019 №08/0150 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к части 2 статьи 211 АПК РФ отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.07.2019 №08/0150 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 11.09.2013, место регистрации: 403343 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья О.И. Калашникова