Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А45-20309/2018

2143/2019-193552(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20309/2018
г. Новосибирск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росэлектромаш", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон- технология", г. Новосибирск (ОГРН <***>), третьи лица: 1) ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЭНЕРГОМАШ» (ОГРН <***>) о взыскании 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 09.09.2019, паспорт)

от ответчика: Шнитов К.Г. - представитель (доверенность от 25.01.2019, паспорт)

установил:

Сущность спора: изложена в решении арбитражного суда от 26.10.2018.

Согласно решения от 26.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 616 708 рублей задолженности, 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение оставлено без изменений.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 26.10.2018 и постановление от 07.02.2019 отменил в части взыскании 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга, 42 365 рублей госпошлины. Дело в этой части направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование займом по договору денежного займа от 23.11.2012 в размере 1 444 470 рублей 29 копеек за период с 28.11.2012 по 11.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 23.11.2012 в размере 307 925 рублей 58 копеек за период с 23.11.2017 по 11.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по договору денежного займа от 23.11.2012 на сумму 1 142 088 рублей 69 копеек.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик не возражает против взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 11.09.2019. Согласно расчета, представленного ответчиком, размер процентов составил 318 919 рублей 89 копеек. Истцом учтены возражения

ответчика о частичном гашении основной суммы задолженности зачетом встречного однородного требования.

Ответчик возражает против взыскания процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора денежного займа стороны установили, что проценты за пользование займом не устанавливаются.

Доводы истца, о том, что к договору должны применяться положения ст. 809 ГК РФ со ссылкой на выдержки из толкового словаря, основаны на неверном толковании как пункта 1.2 договора денежного займа, так и определений, указанных в толковом словаре. При буквальном толковании пункта 1.2 договора денежного займа следует, что речь идет о не установлении процентов, а не их размера.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору от 23.11.2012.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен решением арбитражного суда от 26.10.2018. С ответчика в пользу истца взыскано 2 616 708 рублей задолженности. Решение суда в данной части оставлено без изменений.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом по договору денежного займа от 23.11.2012 в размере 1 444 470 рублей 29 копеек за период с 28.11.2012 по 11.09.2019. При этом истец указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Заключая договор займа, заимодавец и заемщик предусмотрели, что проценты за пользование займом не устанавливаются.

Отсюда, можно сделать всего лишь единственный вывод - стороны, заключая договор займа, не утвердили, не установили, не предусмотрели размер, не смогли договориться о процентах за пользование займом.

В этой связи не понятно, почему ответчик считает, что договор займа является беспроцентным, когда прямого указание на это в договоре нет. Для того, чтобы договор займа считался беспроцентным, необходимо указать на это в договоре, о чем сказано в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, в договоре займа, стороны не установили проценты за пользование займом, а поскольку их невозможно установить, то такие проценты определяются существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Суд соглашается с позицией истца и исходит при этом из следующего.

Согласно п. 1.2. договора денежного займа от 23.11.2012 по настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В договоре денежного займа не указано, что проценты по данному договору взиматься не будут; сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор связан с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ нет оснований полагать, что названный договор является беспроцентным.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 28.11.2012 по 11.09.2019 составил 1 444 470 рублей 29 копеек. Расчет процентов судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату не позднее 22.11.2017 (п. 2..2.). Учитывая, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена истцу, истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 11.09.2019 с дальнейшим начислением процентов на остаток долга согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, при этом суд учитывает, что кассационной инстанцией отменено решение суда в части взыскания госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фотон- технология", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росэлектромаш", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1 444 470 рублей 29 копеек процентов за пользование займом за период с 28.11.2012 по 11.09.2019, 307 925 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 11.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2019 и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 1 142 088 рублей 69 копеек; в бюджет РФ 44 846 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 21.12.2018 6:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна