Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-20309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20309/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росэлектромаш", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон-технология", г. Новосибирск (ОГРН <***>), третьи лица: 1) ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЭНЕРГОМАШ» (ОГРН <***>) о взыскании 2 616 708 рублей задолженности по договору займа, 1 755 846 рублей 91 копейку процентов по договору и по день фактической оплаты долга, 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 28.02.2018, паспорт), от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 16.06.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 616 708 рублей задолженности по договору займа, 1 755 846 рублей 91 копейка проценты по договору займа, 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил заявленные требования: просит взыскать 2 616 708 рублей задолженности по договору займа, 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на неполучение денежных средств по договору займа, отсутствие договора займа, неверные расчеты по начислению процентов.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ФИО4 Витальевичем (заимодавец) и ООО «Фотон-технология» (ответчик) был заключен договор денежного займа № б/н от 23.11.2012.

По условиям договора заимодавец передает денежные средства ответчику в размере 2 886 708 рублей. Свои обязательства заимодавец выполнил в полном объеме.

Заимодавец направил претензию в адрес ответчика с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без ответа.

Между заимодавцем и ООО «Сервисэнергомаш» (цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) от 05.12.2017, в рамках которого, заимодавец передал цеденту право требования по договору к ответчику в размере 2 616 708 рублей.

В свою очередь между цедентом и ООО «Росэлекромаш» (кредитор, истец) был заключен договор уступки прав (цессии) от 11.12.2017, в рамках которого, ООО «Сервисэнергомаш» передал истцу право требования по договору к ответчику в размере 2 616 708 рублей.

Кредитор уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования по договору с указанием своих реквизитов, куда необходимо перевести сумму образовавшейся задолженности, в размере 2 616 708 рублей.

Требование истца осталось без ответа.

Согласно п. 2.2. договора, сумма займа должна быть возвращена не позднее 22.11.2017 . Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Кроме задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела. Истец и ответчик представили суду договор займа от 23.11.2012. У сторон возникли разногласия по тексту договора, ответчиком было заявлено о фальсификации в отношении первой страницы договора займа от 23.11.2012 (п. 3.2.), поскольку в его тексте договора п. 3.2. отсутствует. В итоге истец согласился с текстом договора, представленного ответчиком. Перечисление денежных средств по договору займа от 23.11.2012 подтверждается платежным поручением № 010761 от 27.11.2012.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата суммы займа не представил.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного, расчет истца в части взыскания процентов признается судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фотон-технология", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росэлектромаш", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 2 616 708 рублей задолженности, 1 256 243 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ; в бюджет РФ 42 365 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева