Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А75-17785/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17785/2025
17 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17785/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ»  (ОГРН <***> от 21.08.2007, ИНН <***>,  адрес: 150044, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***> от 12.10.2004, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 95,  строение 1) о взыскании  задолженности по договору поставки № 087/18 от 21.02.2018 в размере 71 921 544 рублей 76 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ» (далее – истец,ООО «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик, АО «СНПХ») о взыскании  задолженности по договору поставки № 087/18 от 21.02.2018 в размере 71 921 544 рублей 76 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 087/18 от 21.02.2018.

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2025 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 08.10.2025 на 11 часов 35 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 7).

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель истца не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв от ответчика не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ» (поставщик) и АО «СНПХ» (покупатель) заключен договор поставки № 087/18 от 21.02.2018 (л.д. 19-25). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование товара, комплектация, количество, единицы измерения, цена за единицу товара и сумма поставляемой партии определяются сторонами в протоколе согласования цены (далее - ПСЦ) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара, поставленного поставщиком и принятого покупателем без замечаний к его качеству и/или комплектности, производится покупателем не ранее чем через 60 (шестьдесят) дней и не позднее чем через 90 (девяносто) дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара и поступления в адрес покупателя оригиналов документов по каждой поставке товара) счет-фактура, товарные накладные, товаротранспортные документы, относящиеся к товару и пр.).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5.9. договора поставки приемка товара на соответствие условиям договора о количестве, качестве, ассортименте и комплектности производится покупателем на своем складе в течение 30 дней с момента доставки товара. Таким образом, по истечение 30 дней с момента доставки товара, товар считается принятым покупателем без замечаний.

В соответствии с пунктом 9.1 договора установлено, что стороны предпримут все меры для решения возникающих споров и разногласий путем переговоров, с обязательным соблюдение претензионного порядка со сроком рассмотрения 30 (тридцать) дней с даты получения претензии. В случае, если стороны не смогут прийти к согласию в порядке, предусмотренном пунктом 9.1, все споры и разногласия по настоящему договору решаются в Арбитражном суде ХМАО-Югры (пункт 9.2 договора).

Дополнительными соглашениями № 1,  № 2 и № 3 срок действия указанного договора был продлен сторонами до 31.12.2023 (л.д. 26-28).

Как указывает истец,  ООО «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ» в адрес АО «СНПХ» поставлен товар на общую сумму 71 921 544 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без разногласий.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2025 № 14с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком получена 24.06.2025 (л.д. 29). Ответ на претензию не поступил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товаров на сумму, указанную истцом в качестве основного долга.

Следовательно, согласно положениям статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением суда от 26.08.2025 ответчику было предложено представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле (в отзыве сообщить о признании иска/наличии возражений, позицию по спору аргументировать нормами права и сложившейся правоприменительной судебной практикой); представить  доказательства  оплаты задолженности; при несогласии с суммой иска предоставить контррасчет.

Ответчиком указанное  определение суда не исполнено.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт задолженности ответчика за поставленный товар  в размере 71 921 544 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 71 921 544 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

Определением  суда от  26.08.2025 ООО «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ» предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до  окончания рассмотрения дела по существу. Учитывая,  что  в исковые  требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  834 608 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗЕЛЬОПТТОРГ»  задолженности по договору поставки № 087/18 от 21.02.2018 в размере 71 921 544 рублей 76 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 608 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева