Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А57-25488/2019

136/2019-217687(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25488/2019
город Саратов
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслидер», Саратовская область, г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Транслидер» с исковым заявлением к ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 в размере 1 317 120 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 44 548,84 руб. за период с 31.03.2018 по 01.10.2019.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывается на признание исковых требований в полном объеме, в том числе основной долг в сумме 1 317 120 руб., неустойка в сумме 44 548,84 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания

иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Транслидер» о взыскании с ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 в размере 1 317 120 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 44 548,84 руб. за период с 31.03.2018 по 01.10.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженность по договору оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров от 01.02.2018 в размере 1 317 120 руб., неустойку в размере 44 548 руб. 84 коп. за период с 31.03.2018 по 01.10.2019 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 617 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Судья Дан ные ЭП :ФИО3 еряющий ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б нМого.Г. Штремплер

департаментаДата 13.06.2019 10:51:19

Кому выдана Штремплер Милена Генриховна