Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-78905/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78905/2021
02 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «НОРД-ВЕСТ»

о признании недействительным решения от 24.05.2021 № Т02-409/21


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 20.05.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 24.05.2021 № Т02-409/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НОРД-ВЕСТ».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

УФАС и ООО «НОРД-ВЕСТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение №32110126772 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на Выполнение работ по ремонту судна (далее -Закупка), включая документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", версия 67 от 13.11.2020 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.


№ п/п

Наименование

Значение

1.

Начальная (максимальная) цена

60 000 000,00 руб.

2.

Дата размещения извещения (по местному времени заказчика)

26.03.2021 (МСК)

3.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)

19.04.2021 в 10:00 (МСК)

4.

Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)

20.04.2021 (МСК) 07.05.2021 (МСК)

5.

Место рассмотрения и оценки заявок

http://www.sberbank-ast.ru


ООО «НОРД-ВЕСТ» обратилось в УФАС с жалобой (от 29.04.2021 вх. №14904-ИП/21) на действия заказчика ФГУП «Гидрографическое предприятие» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на Выполнение работ по ремонту судна (извещение №32110126772).

В жалобе ООО «НОРД-ВЕСТ» указало на ненадлежащее соблюдение Заказчиком требований Закона №223-ФЗ при описании предмета Закупки, полагая, что ряд сведений в техническом задании сформирован некорректно, а изложенной информации недостаточно для формирования конкурентного предложения.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 24.05.2021 по жалобе Т02-409/21, в рамках которого УФАС решило:

1) Признать жалобу ООО "НОРД- ВЕСТ" на действия заказчика ФГУП «Гидрографическое предприятие» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на Выполнение работ по ремонту судна (извещение №32110126772) обоснованной.

2) Признать в действиях заказчика ФГУП «Гидрографическоепредприятие» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на Выполнение работ по ремонту судна (извещение №32110126772) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 15 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем ненадлежащего описания предмета Закупки.

3) Не выдавать заказчику ФГУП «Гидрографическое предприятие» предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на Выполнение работ по ремонту судна (извещение №32110126772) ввиду наличия трех поданных заявок на участие в Закупке, две из которых допущены к процедуре оценки заявок.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицуСанкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбужденииадминистративного производства по итогам выявленных нарушений.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 10 ст. 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Гидрографическое предприятие» относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средствна приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимостижизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных насокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путемустановления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», версия 67 от 13.11.2020 (далее - ЕОСЗ), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Запрос о предоставлении разъяснений положений закупочной документации был направлен ООО «НОРД-ВЕСТ» 31.03.2021.

На поступивший запрос уполномоченным лицом заказчика 05.04.2021 размещен ответ, в котором было указано, что «... в закупочную документацию будут внесены изменения в установленные сроки».

Запрос на разъяснение положений документации о закупке представлен подателем жалобы к версии Документации о закупки, действовавшей до 09.04.2021.

Заказчиком 09.04.2021 принято решение о внесении изменений в извещение о проведении закупки и/или документацию.

Такие изменения размещены на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке (https://www.sberbank-ast.ru) в порядке, установленном для размещения извещения о проведении закупки. При этом срок подачи заявок на участие в закупке был продлен в соответствии с требованиями ЕОСЗ, так, чтобы со дня размещения внесенных изменений на официальном сайте и ЭТП до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее 8 (восьми) календарных дней, не менее 5 (пяти) из которых рабочие (для аукциона с НМД более 30 млн. руб.).

В отношении Документации о закупке с внесенными изменениями запросы о разъяснении положений Документации о закупки, на которые ссылается Управление в решении, не поступало.

В решении УФАС делает вывод о наличии нарушений со стороны Заказчика, руководствуясь выводами о том, что Заказчиком, в измененной редакции Документации о проведении закупки ненадлежащим образом осуществлено описание предмета Закупки в Документации, а именно в ряде позиций не были приведены сведения согласно направленному запросу со стороны Подателя жалобы, а именно:

-не было указано рабочее давление гидравлических шлангов в пункте 9.4 Приложения № 1 к тому 2 Документации;

-не было приведено количество подлежащих замене датчиков в пункте 12.3 Приложения № 1 к тому 2 Документации их характеристики;

-не были указаны марка, характеристики указателей оборотов, диаметры в позиции 22.54 Приложения № 1 к тому 2 Документации;

-не были приведены тип, марка, размеры, степень защиты светильников наружного освещения согласно пункту 22.39 Приложения № 1 к тому 2 Документации;

-не были указаны размеры, количество, материал диванов и банкеток в пункте 23.14 Приложения № 1 к тому 2 Документации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ

В силу пункта 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Решение не содержит выводов Управления о нарушении Заказчиком положений части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Документация о закупке содержит сведения, предусмотренные частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 6 извещения о Закупке состав и объем поставок/работ/услуг: все необходимые сведения приведены в Томе 2 закупочной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящей закупочной документации. В разделе 2 тома 2 Документации указано, что состав (перечень) оказываемых услуг, их описание, а также объем оказываемых услуг либо доля оказываемых услуг в общем объеме закупки определяются согласно Приложению № 1.

Заказчиком соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 15 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ. Нарушение данных норм в действиях Заказчика отсутствует.

В соответствий с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона № 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статья 3 Закона № 223-ФЗ.

В силу части 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Из положений части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников закупки.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны Антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 13004/13, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статье 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В данном случае процессуальные действия антимонопольного органа в случае подачи жалобы на положения закупочной документации уже после окончания подачи заявок прямо Законом № 223-ФЗ не урегулированы.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано правомерным и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.05.2021 № Т02-409/21 в части признания жалобы обоснованной и признания нарушений в действиях Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия Федерального закона № 223-ФЗ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.