Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А19-8573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8573/2017
10 ноября 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 39668,57 руб., пени в размере 7344,80 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее ответчик, администрация) задолженности по ул. Генералова, д. 1, кв. 6 за период с 01.04.2013г. по 20.09.2016г. в размере 45 964,01 руб., пени за период с 11.05.2013г. по 20.09.2016г. в размере 8053,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения (ул. Генералова, 1, кв. 6) в размере 39668,57 руб. за период с 01.06.2013г. по 20.09.2016г., пени в размере 7344,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Уточнения судом приняты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить пропуск исковой давности к заявленным требованиям. Также полагает незаконным начисление пеней, поскольку истец не направлял в адрес администрации счета с указанием конкретных денежных сумм для оплаты.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска от 28.06.2013г. собственником жилого помещения по адресу: <...> является Муниципальное образование город Усть-Илимск.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия № 01-08/2828 от 01.06.2016г.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно исковому заявлению общество просит взыскать с администрации задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.06.2013г. по 20.09.2016г.

В качестве доказательства выполнения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 01-08/2828 от 01.06.2016г., в соответствии которой ООО "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" просит администрацию погасить задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.04.2013г. по 30.04.2016г.

Таким образом, задолженность за период с 01.05.2016г. по 20.09.2016г. в указанной претензии не указана. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении задолженности за указанный период истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности за период с 01.05.2016г. по 20.09.2016г. в размере 2308,88 руб., а следовательно, и пени в размере 111,82 руб., начисленных на указанную задолженность, не выполнен. В связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части иск следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 103 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008".

Суд также разъясняет, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части требования о взыскании с администрации задолженности за период с 01.06.2013г. по 30.04.2016г., а также начисленных на указанную задолженность пени судом установлено следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Усть-Илимск является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска от 28.06.2013г.

Согласно справке № 3455 от 07.06.2016г. в период с 01.04.2013г. по 30.04.2016г. по адресу: <...> наниматели не зарегистрированы. Доказательств того, что в указанный период помещение было заселено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" (протокол № 1 от 31.08.2012г.)

Согласно протоколу от 31.08.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" выбрано в качестве подрядной организации по управлению многоквартирным домом, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на 2015-2016 год.

Между Муниципальным образованием город Усть-Илимск и ООО "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" 31.08.2012г. заключен договор управления вышеназванным многоквартирным домом.

Также между Муниципальным образованием город Усть-Илимск и ООО "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" 01.09.2015г. заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, администрация обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, а также нести бремя по содержанию и ремонту жилых помещений. Указанная обязанность возникает в силу статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца за содержание и ремонт жилого помещения (ул. Генералова, 1, кв. 6) за период с 01.06.2013г. по 30.04.2016г. начислена плата в размере 43 655,13 руб. Платежным поручением № 487 от 31.05.2017г. произведена оплата в размере 6295,44 руб., в связи с чем задолженность составляет 37 359,69 руб.

В отзыве на исковое заявление от 15.06.2017г. администрация просит применить пропуск исковой давности к заявленным требованиям.

Суд рассмотрел довод ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Условие о внесении платы в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем установлено также пунктом 5.1 договора управления вышеназванным многоквартирным домом от 31.08.2012г., пунктом 4.2.1 договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2015г.

Судом установлено, что с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора плата за апрель 2014 года должна быть внесена ответчиком в срок до 10.05.2014г., за май 2014 года – в срок до 10.06.2014г. Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы за апрель 2014 года истец должен был узнать 10 мая 2014 года, за май 2014 года – 10 июня 2014 года.

С учетом установленного законом трехгодичного срока, требование о взыскании задолженности за апрель 2014 года могло быть предъявлено истцом в суд не позднее 10.05.2017г. Требование о взыскании платы за май 2014 года могло быть предъявлено истцом в суд не позднее 10.06.2017г.

Иск о взыскании с администрации указанной суммы задолженности направлен истцом в арбитражный суд 16.05.2017г.

Следовательно, на момент предъявления иска срок взыскания задолженности за период с июня 2013 года по апрель 2014 года и пени на указанную задолженность истцом пропущен, срок взыскания задолженности за период с мая 2014 года по апрель 2016 года не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из определенного размера платы и площади помещения истцом правомерно произведен расчет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2014г. по 30.04.2016г. в сумме 22 118,16 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 487 от 31.05.2017г. произведена оплата в размере 6295,44 руб., однако в указанном платежном документе не указан период, за который произведена оплата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, оплату в размере 6295,44 руб. следует зачесть в счет погашения задолженности за период с 01.05.2014г. по 30.04.2016г., срок взыскания которой не истек. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 15822,72 руб. (22 118,16 руб. - 6295,44 руб.)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.06.2014г. по 20.09.2016г. в размере 3684,95 руб., начисленные на задолженность ответчика по внесению платы за период с мая 2014 года по апрель 2016 года.

При этом неполучение платежного документа администрацией не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Срок для оплаты установлен пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.1 договора управления вышеназванным многоквартирным домом от 31.08.2012г., пунктом 4.2.1 договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2015г.

В связи с этим то обстоятельство, что истцом не были направлены платежные документы об уплате начисленных сумм за содержание и ремонт жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении законного требования истца о взыскании пени, начисленных за несвоевременное внесению данной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2014г. по 30.04.2016г. в размере 15822,72 руб., пени в размере 3684,95 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Требования истца о взыскании с администрации задолженности за период с 01.06.2013г. по 30.04.2014г. в размере 21536,97 руб., пени в размере 3548,03 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 830 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666683, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666681, <...>) задолженность за период с 01.05.2014г. по 30.04.2016г. в размере 15822,72 руб., пени в размере 3684,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016г. по 20.09.2016г. в размере 2308,88 руб., пени в размере 111,82 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2013г. по 30.04.2014г. в размере 21536,97 руб., пени в размере 3548,03 руб. отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО – 2008" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков