Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-5657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5657/2019
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное инженерное бюро консультационно-технического сервиса" (ИНН <***>) далее – заявитель, ООО "СИБКТС"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250) далее Управление, заинтересованное лицо

о признании незаконным постановления от 17.01.2019 г. № 22-03-03-19 КУ о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - адвокат по доверенности от 18.02.2019, б/н., ФИО2 - адвокат по доверенности от 18.02.2019, б/н, ФИО3 – заместитель директора по доверенности от 18.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.11.2018 №122, ФИО5 – представитель по доверенности от 04.02.2019 №89

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "СИБКТС" просит признать незаконным постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора) от 17.01.2019 №22-03-03-19 КУ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 200000 рублей.

Управление возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 30.11.2018 по 24.12.2018 на основании распоряжения от 27.11.2018 №Св-6640-р с изменениями от 12.12.2018 №Св-7075-р Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СИБКТС» с целью осуществления лицензионного контроля лицензиата при осуществлении следующего вида деятельности: деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, техническое перевооружение опасного производственного объекта, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997); проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

При проверке выявлены нарушения заявителем лицензионных требований, выразившихся в проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов с нарушением установленных требований, а именно:

- экспертизы промышленной безопасности №№54-3С-00558-2017, 54-3С-18274-2016, 54-3С-18268-2016, выполнены на строительные конструкции здания котельной «Стерлинг» по осям, входящим в состав здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ, а не в отношении всего здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ как опасного производственного объекта;

- экспертизы промышленной безопасности №№54-3С-00560-2017, 54-3С-00559-2017, 54-3С-00562-2017, выполнены на строительные конструкции здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ (БКЗ), входящие в состав здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ литер 86ИП, а не в отношении строительных конструкций здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ на ОПО «Площадка главного корпуса ТЭЦ».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.12.2018 №Св-6640-р, на основании которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 №22-155 и вынесено постановление от 17.01.2019 №22-03-03-19КУ о признании ООО «СИБКТС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.9.1КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116) экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика (часть 2 стать 113 Федерального закона № 116-ФЗ); результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы, а требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ).

Такие федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила проведения экспертиз).

Пунктом 24 Правил проведения экспертиз установлено, что результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Заключение экспертизы содержит: 1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы; 2) вводную часть, включающую: положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы; сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес места нахождения, номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности); сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта); 3) перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы; 4) данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения); 5) цель экспертизы; 6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации; 7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы; 8) результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности; 9) выводы заключения экспертизы; 10) приложения, предусмотренные пунктом 23 настоящих Правил; 11) сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении) (пункт 26 Правил проведения экспертиз).

Проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности являются лицензионными требованиями при проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, а нарушение этих требований образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления указал, что заявителем экспертизы промышленной безопасности №№54-3С-00558-2017, 54-3С-18274-2016, 54-3С-18268-2016, выполнены на строительные конструкции здания котельной «Стерлинг» по осям, входящим в состав здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ, а не в отношении всего здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ как опасного производственного объекта; экспертизы промышленной безопасности №№54-3С-00560-2017, 54-3С-00559-2017, 54-3С-00562-2017, выполнены на строительные конструкции здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ (БКЗ), входящие в состав здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ литер 86ИП, а не в отношении строительных конструкций здания главного корпуса ТЭЦ СТЗ на ОПО «Площадка главного корпуса ТЭЦ». При этом, Управление полагает, что экспертиза промышленной безопасности отдельных частей здания не позволяет сделать объективную и всестороннюю оценку несущей способности технического состояния всего здания, а соответственно, проведение экспертиз только на часть здания является нарушением лицензионных требований, предусмотренных выданной заявителю лицензией от 29.05.2009 №ДЭ-00-010187.

Однако эти выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку во всех указанных экспертизах приведены краткие характеристики зданий, экспертная организация руководствовалась заданием заказчика в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором, а также исходила из того, что именно в подвергшихся экспертизе частях здания происходит технологический процесс, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, что было объектом экспертиз.

Согласно абз. 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Статья 2 указанного Закона раскрывает, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что экспертной организацией фактически проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций зданий производственных корпусов, предназначенных для осуществления технологических процессов, перемещения людей и грузов на опасных производственных объектах, а остальные части зданий, выполняющих иное функциональное назначение и не предназначенные для обеспечения функционирования ОПО, экспертизе не подлежали.

При этом, доводы Управления о том, что без оценки технического состояния всех строительных конструкций зданий невозможно определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений, относящихся к ОПО и, проектной документации и требованиям нормативных документов, противоречит содержанию экспертиз, из которых следует, что при обследовании экспертной организацией проведены все мероприятия в соответствии с требованиями пункта 2.14 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538. Иного судом не установлено, а Управлением не доказано.

В связи с этим, проведение экспертиз частей зданий само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов о соответствии объектов экспертиз требованиям промышленной безопасности.

При этом, как следует из материалов дела, в 2015 году были проведены экспертизы промышленной безопасности заказчика ОАО «Синарская ТЭЦ, а именно: главного корпуса ТЭЦ СТЗ Машзал №2 (его строительные конструкции); здания пиковой котельной ТЭЦ СТЗ, здания машзала №1 главного корпуса ТЭЦ.

Следует также отметить, что все заключения экспертизы были внесены в государственный реестр экспертиз промышленной безопасности, надлежащим образом зарегистрированы управлением.

При этом согласно пункту 37 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 № 260 (с изменениями от 31.05.2016) (далее – Административный регламент) основаниями для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются представление заявительных документов, оформленных с нарушением требований пунктов 26-28 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 72 Административного регламента исполнитель вносит в базу данных информационной системы Ростехнадзора следующую информацию: наименование объекта, в отношении которого проведена экспертиза промышленной безопасности; дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности руководителем экспертной организации.

Таким образом, сам факт включения заключений экспертиз промышленной безопасности рег.№ 54-3С-00558-2017, 54-3С-18274-2016, 54-3С-18268-2016, 54-3С-00560-2017, 54-3С-00559-2017, 54-3С-00562-2017 в единый государственный реестр экспертиз, отсутствие отказов Уральского управления Ростехнадзора во внесении этих экспертиз в реестр, возможность чего предусмотрена Административным регламентом, свидетельствует о согласии Управления с полнотой и соблюдением порядка проведения и оформления заключений ЭПБ.

Исходя из изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.9.1КлоАП РФ, в действиях заявителя не может считаться установленным. В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным и отменить постановление Уральского Управления Ростехнадзора от 17.01.2019 №22-03-03-19КУ о признании ООО «СИБКТС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского Управления Ростехнадзора от 17.01.2019 №22-03-03-19КУ о признании ООО «СИБКТС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.9.1КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.О. Иванова