Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А56-130603/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130603/2022
15 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника)- обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельская топливная компания»: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15670/2024) (заявление) Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-130603/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельская топливная компания»,

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Бета Групп»

3-е лицо: Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество», Федеральное бюджетное учреждение «Администрация «Волго-Балт»

о признании

установил:

Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельская топливная компания» (далее - ответчик, общество «ЦТК») о признании соглашения об отступном от 05.08.2021 г. к договору поставки нефтепродуктов №64 от 01.08.2017 г. (по договору вторичной цессии от 07.06.2021 г.), заключенного между обществом «ЦТК» и обществом «Бета Групп» (далее - Соглашение об отступном от 05.08.2021 г.) недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного перехода права на спорное имущество

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также ФБУ «Администрация «Волго-Балт». Общество «Бета Групп» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что, несмотря на заключение сделки об отступном 05.08.2021 и подписание акта передачи 16.12.2021, с 16.12.2021 г. до 07.11.2022 г. ни ООО «Царскосельская топливная компания», ни ООО «Бета Групп» не предпринимались действия по снятию спорных судов с учета одной стороной, ни по постановке на учет с другой. Указанные действия были предприняты только после вынесения налоговым органом решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны ответчика.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ООО «Царскосельская топливная компания».

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Царскосельская топливная компания» (далее - ООО «ЦТК», общество, налогоплательщик) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве плательщика транспортного налога в отношении: самоходное водное транспортное средство -танкер НН-061. регистровый номер 229838. идентификационный номер СЗ-03-80; самоходное водное транспортное средство - Танкер ВЯТКА 251, регистровый номер 218488, идентификационный номер СЗ-12-66.

В виду реорганизации Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу путем присоединения с 19.09.2022 года к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (Приказ ФНС России от 02.06.2022 года № ЕД-7-4/455) ООО «ЦТК» в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган).

В соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020г. №09-20/5 проведена проверка в отношении ООО «ЦТК». По результатам выявленных нарушений, Инспекцией был составлен Акт налоговой проверки № 09-20/5 от 25.10.2021г, дополнение к Акту по ВНП №09-20/5-1 от 14.07.2022г. и вынесено Решение по ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-20/5 от 26.09.2022г.

В обеспечение принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 26.09.2022г. № 09-20/5 Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу принято решение о принятии обеспечительных мер от 26.09.2022г. № 11 в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении следующего имущества общества на сумму 30 458,00 тыс. руб.: BMW Х7 XDRIVE30D стоимость 7 000,00 тыс. руб., самоходное водное транспортное средство - танкер НН-061. регистровый номер 229838, идентификационный номер СЗ-03-80 стоимость К) 865.00 тыс. руб., самоходное водное транспортное средство - Танкер ВЯТКА 251, регистровый номер 218488. идентификационный номер СЗ-12-66 стоимость 12 593,00 тыс. руб.

В связи с тем, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше общей суммы недоимки, сборов, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности от №09-20/5 от 26.09.2022г. истцом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках на основании пп.2 п. 10 ст. 101 НК РФ в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. на сумму 28 499 883.78 руб.

Решение о принятии обеспечительных мер от 26.09.2022г. № 09-20/5, направлено в адрес ООО «ЦТК» почтой 24.10.2022г. (почтовый реестр от 24.10.2022г.)

Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу письмом от 02.11.2022г. исх. №11-13/17445 в Федеральное Автономное Учреждение «Российский речной регистр» направлено уведомление об ограничениях (обременении) на транспортные средства: - самоходное нефтеналивное судно НН-061. стоимость 10 865 ООО руб.: - самоходное судно ВЯТКА-251, танкер, транспортировка нефтепродуктов 1-4 класса, стоимость 12 593 000,00 руб.;

На основании решения о принятии обеспечительных мер от 26.09.2022г. №11 отчуждение имущества ООО «ЦТК» без согласия налогового органа запрещено начиная с 26.09.2022г.

Согласно письму Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» в лине Северо-Западного филиала от 15.11.2022г. произошла регистрация перехода права на транспортные средства с ООО «ЦТК» на ООО «Бета Групп» до момента получения уведомления налогового органа.

По мнению истца, ООО «Царскосельская топливная компания», будучи осведомленным о наличии значительного долгового обязательства перед государством в виде неуплаченных налогов, пени и штрафов совершило неправомерные действия по отчуждению транспортных средств, заключив соглашение об отступном от 05.08.2021 г. к договору поставки нефтепродуктов №64 от 01.08.2017 г.

Полагая спорную сделку заключенной ответчиком с злоупотреблением правом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ). Предусмотренный данным подпунктом НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 - 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, а также система контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

Налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства всего полученного по такой сделке (п. 11 ст. 7 указанного Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации).

Системное толкование указанных правовых норм Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться ими в той мере, в какой это необходимо для выполнения возложенных на налоговые органы задач.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение об отступном от 05.08.2021 г. заключено в письменной форме, его условия соответствуют требованиям законодательства. В п. 3.1 Соглашения об отступном от 05.08.2021 г. указано, что права и обязанности Сторон возникают с момента одобрения крупной сделки по передаче отступного общим собранием участников (единственным участником, если такое одобрение предусмотрено законодательством РФ) обществ, являющихся Сторонами настоящего Соглашения.

В материалы дела представлено свидетельство о нотариальном удостоверении решения об одобрении крупной сделки по передаче в качестве отступного недвижимого имущества от 10.12.2021 г. В указанном решении участников были зафиксированы условия соглашения об отступном, наименование и стоимость передаваемого в качестве отступного имущества.

Судно ВЯТКА-251 и Судно НН-061 переданы обществом «Царскосельская топливная компания» обществу «Бета Групп» по акту приёма-передачи имущества (и документов) от 16.12.2021 г.

На момент заключения Соглашения об отступном от 05.08.2021 г., нотариального удостоверения решения участников общества об одобрении крупной сделки от 10.12.2021 г. и акта приёма-передачи имущества (и документов) от 16.12.2021 г. решение налогового органа о привлечении общества к ответственности и решение о принятии обеспечительных мер приняты не были.

Истец в обоснование заявленных требований представил доказательство отправки 02.11.2022 г. уведомления об ограничениях на водные транспортные средства в адрес общества «Российское Классификационное Общество». При этом государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре осуществляет ФБУ «Администрация «Волго-Балт».

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно.

Согласно материалам дела, ФБУ «Администрация «Волго-Балт» не получало решение № 11 о принятии обеспечительных мер от 26.09.2022 г., представило выписку из государственного судового реестра подтверждающую, что в отношении рассматриваемого имущества отсутствуют и отсутствовали аресты (наложенные обременения) в отношении спорного имущества.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Обществом обжаловано Решение № 09-20/5 от 26.09.2022 в апелляционном порядке. На дату регистрации перехода прав собственности на спорное имущество, и даже на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Управлением ФНС по Санкт-Петербургу не было принято решение по жалобе, таким образом Решение № 09-20/5 от 26.09.2022 не имело законной силы.

Более того, поскольку право собственности возникает с момента передачи вещи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции верно указал, что спорное имущество отчуждено ответчиком до вынесения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и вручения его ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-130603/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


Н.Е. Целищева