Решение от 30 января 2019 г. по делу № А48-6831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6831/2018
город Орёл
30 января 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 15 188 руб. 57 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ»: <...> (ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2»: <...>, (ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещены надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.09.2018),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление», оказанную в отношении нежилого помещения №121 в многоквартирном доме № 1 <...> за период с мая 2015 года по август 2015 года в сумме 15 787 руб. 17 коп. и пени за период с 11.06.2015 по 17.07.2018 в сумме 8 842 руб. 29 коп. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 25.09.2018 и 26.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ», закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2».

В отзыве на иск от 17.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, следовательно, обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление» отсутствует.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец, третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, поскольку суд располагает доказательствами их надлежащего извещения, судебное разбирательство по делу было проведено в их отсутствии согласно ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Нежилое помещение 121, расположенное в доме по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орел», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.09.2007 по результатам проведения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным (далее – МКД) домом 1 по ул. Латышских Стрелков в г. Орле между ЗАО «ЖРЭУ №2» и собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных в МКД был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 3.1 которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (п. 3.2 договора управления многоквартирным домом). В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества.

Договор управления многоквартирным домом подписан представителем собственников помещений в многоквартирном доме, подпись представителя управляющей компании скреплена печатью организации. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом с целью оказания коммунальных услуг «отопление» 31.03.2014 между ОАО «Орелтеплоэперго» (с 22.04.2015 изменило наименование на ООО «Газпром теплоэнерго Орел») и ЗАО «ЖРЭУ №2» заключен договор поставки тепловой энергии №2014-ТЭ2/12.

Из условий вышеуказанного договора следует, что Ресурсоснабжающая организация (ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обязуется подавать тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления Исполнителем (ЗАО «ЖРЭУ №2») коммунальной услуги «отопление» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домой, находящихся в управлении Исполнителя, при этом Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора).

Как указал истец за период с мая 2015 года по август 2015 года включительно ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило ЗАО «ЖРЭУ №2» на многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, в том числе и на жилой дом №1 по ул. Латышских Стрелков в г. Орел, тепловую энергию на нужды отопления, что подтверждается Актами поставки коммунального ресурса. Одновременно за тот же период ЗАО «ЖРЭУ №2» уступило ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услугу «отопление», в том числе 15 787 руб. 17 коп. по нежилому помещению №121 в многоквартирном жилом доме №1 по ул. Латышских Стрелков, что подтверждается актами приема-передачи уступаемого права требования оплаты за услугу «Отопление». Акты приема-передачи уступаемого права требования оплаты за услуги «отопление», расшифровки сумм передаваемых прав подписаны представителями управляющих компанией и ООО «Газпром теплоэнерго Орел», подписи скреплены печатями организаций.

Неисполнение со стороны ответчика обязательств по внесению платы за коммунальную услугу - отопление по указанному помещению в период май-август 2015 года явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что собственником спорного помещения, является МО «Город Орел».

По общему правилу согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2018 по делу №А48-7026/2018 установлены следующие обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие для данного дела преюдициальное значение и не подлежащие доказыванию.

30.07.2015 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (Арендодатель) и ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» (Арендатор) заключен договор заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель сдает во временное пользование Арендатору часть помещения: нежилое помещение, общая площадь 312,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 121, а именно часть помещения площадью 105,5кв.м.

11.10.2015 между ЗАО «ЖРЭУ № 2» и ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями указанного договора ЗАО «ЖРЭУ № 2» ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» счета на оплату оказанных услуг.

ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» были получена счета, в том числе на оплату теплоэнергии за спорный период.

При этом, согласно представленной третьим лицом ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» технической документации на помещение №121 дома №1 ул. Латышский стрелков следует, что указанное помещение не оснащено системой отопления по состоянию на 2011 год.

ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» был направлен запрос № 47 от 10.11.2015 в адрес ЗАО «ЖРЭУ № 2» с просьбой дать пояснения по начислению оплаты за теплоэнергию.

21.12.2015 третьем лицом был направлен запрос № 43 в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» с просьбой направить представителей тепловой службы для подтверждения факта отсутствия системы отопления в арендуемом помещении.

28.12.2015 представителями ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» составлен акт об отсутствии в помещении №121 дома №1 ул. Латышских стрелков системы отопления.

Доказательств того, что в период: май-август 2015 года в спорном нежилом помещении имелись отопительные приборы, с использованием которых имело место потребление тепловой энергии, истцом в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию: факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Приборы учета поставляемой на нежилое помещение ответчика тепловой энергии не установлены.

Согласно представленной третьим лицом ООО «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» технической документации на помещение №121 дома №1 по ул. Латышский стрелков г. Орла следует, спорное помещение не оснащено системой отопления по состоянию на 2011г., что также подтверждается актом ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» от 28.12.2015.

При этом, акт обследования от 28.12.2015, которым установлено, что отопительные приборы, стояки системы отопления в помещении № 121 дома №1 по ул. Латышский стрелков г. Орла отсутствуют, подписаны представителем ООО «Газпром Теплоэнерго Орел».

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» в период: май-август 2015 года и акцессорные требования о взыскании 8 842 руб. 29 коп. пени с их последующим начислением на сумму долга по день её фактической оплаты.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г. Н. Родина