Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А36-12840/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12840/2018
г. Липецк
14 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399420, Липецкая область, Добринский район, Железнодорожная станция Плавица).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Усманский районный отдел УФССП по Липецкой области (398340, <...>).

о взыскании 182 665 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усмань» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 182 665 руб. 69 коп.

Определением от 10.01.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 02.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 656119 руб.20 коп.

Определением от 15.05.2019 суд заменил ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «Усмань», на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ответчик), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Усманский районный отдел УФССП по Липецкой области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, представил платежные ордера, свидетельствующие о зачислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.06.2019.

После перерыва представитель ответчика не явился, возражений против рассмотрения дела по существу не представил.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 629548 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 14.08.2018.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2018 по делу №А36-14540/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» к обществу с ограниченной ответственностью «Усмань» о взыскании 17 866 399 руб. 69 коп., установлены следующие фактические обстоятельства, не подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2013г. по делу №А14-4060/2013 ООО «СТЭЛС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2017г. по делу №А14-4060/2013 конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

02.04.2012г. между ООО Торговый дом «Удачный год» (продавец) и ООО «СТЭЛС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность ООО «СТЭЛС» товар, а ООО «СТЭЛС» - принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

01.07.2013г. между ООО Торговый дом «Удачный год» (цедент) и ООО «Ять» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО Торговый дом «Удачный год» уступило ООО «Ять» в полном объеме права требования, вытекающие из задолженности ООО «СТЭЛС» в размере 9840020 руб. по договору от 02.04.2012г.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 12.09.2013г. по делу №А14-4060/2013 включил в реестр требований кредиторов ООО «СТЭЛС» требования ООО «Ять» на дату открытия конкурсного производства (05.06.2013г.) по договору от 02.04.2012г. в размере 9840020 руб. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2013г. оставил указанное определение суда первой инстанции без изменения.

06.02.2012г. между ООО «Проматикс» (продавец) и ООО «СТЭЛС» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Проматикс» обязалось передать ООО «СТЭЛС» в собственность товар, а ООО «СТЭЛС» должно принять и уплатить товар на условиях, определенных в договоре.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 12.09.2013 по делу № А14-4060/2013 включил в реестр требований кредиторов ООО «СТЭЛС» требования ООО «Проматикс» на дату открытия конкурсного производства (05.06.2013г.) в размере 6134252,25 руб., в том числе 1556000 руб. основного долга, 4524848 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 53404,25 руб. - третейский сбор. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2013г. оставил указанное определение суда первой инстанции без изменения.

Определением от 18.12.2013г. Арбитражный суд Воронежской области произвел замену кредитора ООО «СТЭЛС» с ООО «Проматикс» на ООО «Усмань».

Определением от 11.12.2014г. Арбитражный суд Воронежской области произвел замену кредитора ООО «Ять» на ООО «Усмань» по определению Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013г.

30.07.2015г. требования ООО «Усмань» частично погашены в размере 14863212 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №55 от 30.07.2015г. и №56 от 30.07.2015г., а также письмом ООО «Усмань» от 29.07.2015г.

Решением от 24.08.2016г. Арбитражный суд Воронежской области по делу №А14-4060/2013 указанные определения от 12.09.2013 и от 12.09.2013г. об установлении требований ООО «Ять» и ООО «Проматикс» отменил по вновь открывшимся обстоятельствам. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2016г. по делу №А14-4060/2013 оставил указанное решение суда первой инстанции от 24.08.2016г. без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.03.2017 по делу №А14-4060/2013 оставил решение суда первой инстанции от 24.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 без изменения.

Основанием для удовлетворения заявления о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства явилось то, что Арбитражный суд Воронежской области при рассмотрении дела №A14-4367/2015 установил, что указанные выше договор от 02.04.2012г. и договор № 8 от 06.02.2012г. были заключены ФИО4 лично, а не ООО «СТЭЛС».

Ссылаясь на отсутствие задолженности ООО «СТЭЛС» перед ООО «Ять» и ООО «Проматикс», и полагая, что не имеется указанной задолженности ООО «СТЭЛС» и перед правопреемником ООО «Ять» и ООО «Проматикс» - ООО «Усмань», 29.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой потребовал от ответчика возвратить в течение 7 дней со дня получения претензии денежные средства в размере 14863212 руб. 25 коп., полученные им от ООО «СТЭЛС». Указанную претензию ответчик получил 04.09.2017г., что подтверждается отметкой в получении на почтовом уведомлении.

28.09.2017 г. истец направил ответчику банковские реквизиты ООО «СТЭЛС» для перечисления денежных средств, которые ответчик получил 02.10.2017 г.

Ссылаясь на то, что правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком с даты вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В связи с отменой судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (подписание договоров поставки от имени ООО «СТЭЛС» неуполномоченным лицом), отпали основания для перечисления ответчику денежных средств в размере 14863212 руб. 25 коп.

Со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2016г. по делу №А14-4060/2013 о пересмотре двух определений Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам у ООО «Усмань» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 14863212 руб. 25 коп., перечисленных ООО «СТЭЛС» в рамках дела о банкротстве №А14-4060/2013.

Решением суда по делу №А36-14540/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Усмань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» взыскана сумма 16421915 руб. 27 коп., в том числе 14863212 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 1558703 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 г. по 16.01.2018 г.

10 августа 2018 года ответчиком по платежным ордерам №190020 перечислена на депозитный счет службы судебных приставов задолженность в общей сумме 506982 руб.

14 августа 2018 года ответчиком по платежному ордеру №190020 перечислена на депозитный счет службы судебных приставов задолженность в общей сумме 15914933 руб. 27 коп.

29 ноября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 182665 руб. 69 коп. по состоянию на 23.08.2018.

Неоплата процентов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Сумма 14863212 руб. 25 коп., перечисленная конкурсным управляющим ООО «СТЭЛС» на счет ООО «Усмань», являются неосновательным обогащением в контексте пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, из представленных суду доказательств видно, что ответчик нарушил обязательство, допустил просрочку возврата денежных средств, а следовательно, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом представленных ответчиком документов расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2018 по 14.08.2018 должен быть произведен с учетом перечислений ответчика на депозитный счет службы судебных приставов, в этой связи от суммы долга 14863212 руб. 25 коп. сумма процентов за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 составит 617739 руб. 54 коп., за период с 11.08.2018 по 14.08.2018 от суммы долга 14356230 руб. 25 коп. сумма процентов составит 11406 руб. 32 коп., всего общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 629145 руб. 86 коп.

В остальной части иска следует отказать.

От заявленных исковых требований (629548 руб. 67 коп.) сумма государственной пошлины составит 15591 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 6480 руб. государственной пошлины, данные судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,9%) в сумме 6473 руб. 52 коп.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика - в сумме 9101 руб. 89 коп., с истца - в сумме 9 руб. 11 коп.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 14.08.2018 в сумме 629145 руб. 86 коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 6473 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9101 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.