Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-37628/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37628/18
27 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КУМИ МОГО "УХТА" к ООО "ТЕХНОСЕРВИС" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 20.08.2018,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "УХТА" (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 № 09.00А.189 за период с 27.06.2017 по 26.12.2017 в размере 551 891 руб. 18 коп., пеней за период с 27.06.2017 по 19.04.2018 в размере 114 058 руб. 85 коп., а всего в общей сумме 665 950 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 02.11.2009 № 09.00А.189 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2009 №09.00А.189 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25 455 кв.м., из земель, расположенных в кадастровом квартале 11:20:0607001, по адресу: <...>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенный вид деятельности: «обслуживание производственной базы».

Договор аренды заключен с 29.10.2009 по 29.09.2010. (пункт 1.3. договора аренды).

В соответствии с разделом 2 договора аренды земельного участка и приложения № 2 к договору аренды земельного участка арендная плата определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации и республики Карелия, по согласованной сторонами формуле.

Согласно пункту 2.6 договора аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора продолжает пользоваться земельным участком, договор по правилам статей 621, 610 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 27.06.2017 по 26.12.2017 в размере 551 891 руб. 18 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 27.06.2017 по 19.04.2018 в размере 114 058 руб. 85 коп.

Истцом 20.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2018 №09/2641, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение тридцати дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 2.6. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в пользу КУМИ МОГО "УХТА" по договору аренды от 02.11.2009 № 09.00А.189 задолженность за период с 27.06.2017 по 26.12.2017 в размере 551891 руб. 18 коп., пени за период с 27.06.2017 по 19.04.2018 в размере 114058 руб. 85 коп., а всего в общей сумме 665950 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16319 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская