Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А54-292/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-292/2021
г. Рязань
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2009, г. Рязань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...> 15корпус 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (390026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>);

- акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (Электронная площадка) (119435, <...>, эт.1, пом. I, ком.2),

- общество с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117342, <...>, этаж 2, пом. XI ком. 70А),

- общество с ограниченной ответственностью "Прософт-Биометрикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620149 <...>)

о признании недействительным решения от 06.11.2020 по делу №062/06/64-738/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России: ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2021 №10134/01, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (Электронная площадка): не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Спецтехмонтаж": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Прософт-Биометрикс": не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС, управление, заинтересованное лицо) от 06.11.2020 по делу №062/06/64-738/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определениями от 08.02.2021, 19.04.2021, 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, университет, заказчик), акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (Электронная площадка), общество с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Прософт-Биометрикс".

Представитель предпринимателя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель университета относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представители заинтересованного лица, АО "Сбербанк - АСТ", ООО "Спецтехмонтаж", ООО "Прософт-Биометрикс" в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку с установкой биометрических систем контроля и управления доступом в зданиях учебных корпусов и общежития по адресам: <...> лит. Ф, ул. Высоковольтная, д. 9 (далее - электронный аукцион).

20 октября 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (том 2 л.д. 122-129).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 864 209,40 руб.

Полагая, что заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС, Закона №44-ФЗ), а именно: заказчиком в разделе 2 "Техническое задание" установлено требование, что поставку оборудования должна осуществлять компания, имеющая статус "Официальный представитель -Дилер/интегратор" производителя (требуется предоставить копию документа, подтверждающего статус); монтаж и настройку оборудования должны производить сертифицированные производителем оборудования специалисты; количество сертифицированных специалистов должно быть не менее трех (требуется предоставить копии сертификатов), которое ограничивает потенциальное количество участников закупки, предприниматель ФИО2 обратился в Рязанское УФАС с соответствующей жалобой (том 2 л.д. 9-11).

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, управлением 06.11.2021 было принято решение №6419 по делу №062/06/64-738/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Согласно указанному решению жалоба ФИО2 была признана необоснованной (том 1 л.д. 62-65).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 - 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о закупках под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о закупках заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона о закупках установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описания объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о закупках).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о закупках).

Статья 18 Закона о закупках относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со ст. 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о закупках под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что следует из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона о закупках.

Таким образом, из приведенных положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о закупках предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Положения Закона о закупках не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Как установлено судом, предметом спорной закупки является поставка с установкой биометрических систем контроля и управления доступом в зданиях учебных корпусов и общежития по адресам: <...> лит. Ф, ул. Высоковольтная, д. 9.

Согласно разделу 2 "Техническое задание" заказчиком установлено требование, что поставку оборудования должна осуществлять компания, имеющая статус "Официальный представитель - Дилер/интегратор" производителя (требуется предоставить копию документа, подтверждающего статус); монтаж и настройку оборудования должны производить сертифицированные производителем оборудования специалисты; количество сертифицированных специалистов должно быть не менее трех (требуется предоставить копии сертификатов).

Судом установлено, что на момент размещения аукционной документации на имущественном балансе заказчика числилось и находилось в эксплуатации следующее оборудование:

1. Биометрическая система контроля и управления доступа в зданиях учебно-лабораторного корпуса, общежитиях медико-профилактического, фармацевтического, лечебного факультетов по адресам: <...> Пропускная система (Турникет "Т-Т83М"), а именно: пропускная система (Турникет "Т-Т83М") инвентарные номера 1013601760, 1013601744, 1013601717, 1013601833, основание: контракт на поставку и установку биометрической системы от 04.07.2016 года № 107/223;

2. Система контроля и управления доступа в здании учебного медико-профилактического корпуса по адресу: <...>, а именно: пропускная система (Турникет "Т-Т83М") инвентарный номер 1012601669, основание: договор от 16.04.2018 № 27/223 по итогам проведения конкурентной закупки на поставку, установку и подключение системы контроля и управления доступа в здании учебного медико-профилактического корпуса по адресу: <...>;

3. Система контроля и управления доступа в здании учебного фармацевтического корпуса по адресу: <...>, а именно: пропускная система (Турникет-трипод Ростов-Дон Т83М) инвентарный номер 1012402551, основание: контракт от 19.11.2018 № 837 на поставку оборудования для организации системы контроля и управления доступом в здании учебного фармацевтического корпуса по адресу: <...>

4. Система контроля и управления доступа в здании учебного морфологического корпуса по адресу: <...>, а именно: пропускная система (Турникет-трипод Ростов-Дон Т83М) инвентарный номер 1012402625, основание: контракт от 18.12.2018 № 825 на оборудования для организации системы контроля и управления доступом в здании учебного морфологического корпуса по адресу: <...> и т.д.

Согласно пояснениям заказчика, вышеуказанное оборудование имеет аналогичные технические характеристики оборудования, закупаемого в рамках спорной аукционной документации, было поставлено поставщиком, имеющим статус "Официальный представитель - Дилер/интегратор" производителя, монтаж и настройку оборудования производили сертифицированные производителем оборудования специалисты.

В настоящее время гарантийный срок на поставленный товар (оборудование) по договору от 16.04.2018 № 27/223 и контракту от 19.11.2018 № 837 не истек.

Согласно письму поставщика (ООО "Спецтехмонтаж") от 20.04.2018 исх. № 1/2004/18, являющегося официальным дилером, интегратором завода-изготовителя биометрического оборудования и программного обеспечения, при осуществлении установки и подключения к серверу оборудования, поставленного в рамках исполнения договора, третьими лицами, поставщик не гарантирует работоспособность вновь вводимой в эксплуатацию точки доступа и системы в целом, что приведет к нарушению договорных обязательств. Кроме того, третьим лицам станут известны пароли доступа к серверному программному обеспечению и информация о разграничении прав доступа в здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у заказчика объектной необходимости для установления повышенных требований к участнику закупки с целью соблюдения условий гарантийного срока оборудования, имеющегося у университета.

Установление заказчиком в аукционной документации спорного квалификационного требования (критерия) к участнику закупки при проведении аукциона может рассматриваться как нарушение ст. 17 Закона №135-ФЗ в том случае, если будет доказано, что это условие включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10.

Между тем таких фактов в настоящем деле судом не установлено, а предпринимателем не доказано.

Сам факт невозможности получения предпринимателем соответствующего статуса и сертификата, не может свидетельствовать об ограничении участников аукциона.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Рязанское УФАС правомерно посчитало необоснованной жалобу предпринимателя ФИО2, в связи с этим в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2009, г. Рязань) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...> 15корпус 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) от 06.11.2020 по делу №062/06/64-738/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенного на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2009, г. Рязань) из доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную платежным поручением от 29.01.2021 №30.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков