Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А32-34117/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34117/2020
г. Краснодар
29 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения от 02 декабря 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусЭлектроКабель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжнаяСтроительнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭлектроКабель», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжнаяСтроительнаяКомпания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № РЭК08/19 от 29.01.2019 г. в размере 862 732 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 392 руб. 93 коп., неустойки в размере 425 789 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 26 189 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

29.01.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РЭК08/19, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, металлургическую и прочую продукцию (п. 1.1. договора).

На основании п. 4.3. договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты. В случае если поставка товара осуществляется поставщиком без предварительной оплаты покупателя, то такой товар должен быть оплачен на следующий календарный день после передачи товара поставщиком покупателю.

Поставщик обязательства по договору исполнил, поставив покупателю товар на общую сумму 2 176 432 руб. 93 коп.

Оплата товара ответчиком произведена частично на сумму 1 313 700 руб. 93 коп.

В связи с чем, за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере 862 732 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.04.2020 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений УПД: № 1416 от 10.12.2019 г., № 1477 от 24.12.2019 г., № 1415 от 09.12.2019 г., № 1418 от 10.12.2019 г., № 1393 от 04.12.2019 г., № 1392 от 04.12.2019 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 862 732 руб. 28 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 05.12.2019 г. по 11.08.2020 г. в размере 425 789 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 11.08.2020 г. в размере 30 392 руб. 93 коп., начисленных в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойки, установленной соответствующим пунктом договора.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес покупателя, либо услуг, оказанных поставщиком покупателю, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки покупателем из расчета 0,2% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки начиная со дня следующего после дня истечения данного обязательства.

Согласно расчету истца пени за период с 05.12.2019 г. по 11.08.2020 г. составила 425 789 руб. 44 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его составленным верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в размере 425 789 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В части заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

В материалы дела представлена претензия от 24.04.2020, направленная в адрес ответчика 20.05.2020, однако из буквального ее толкования, следует, что истцом предъявлены требования в рамках досудебного урегулирования спора исключительно в отношении образовавшейся задолженности за поставленный товар и в отношении неустойки по п. 6.2 договора из расчета 2% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В указанном претензионном письме истец не предъявляет требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо со ссылкой на п. 6.2 договора.

Иной претензии, либо писем с требованиями оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 11.08.2020 г. в размере 30 392 руб. 93 коп. суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в данной части.

Истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанных сумм после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

Государственную пошлину в порядке статьи 110 АПК РФ от суммы рассмотренных по существу требований следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону. Государственную пошлину за часть требований оставленную без рассмотрения надлежит вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 148, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжнаяСтроительнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭлектроКабель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № РЭК08/19 от 29.01.2019 г. в размере 862 732 руб. 28 коп., пени за период с 05.12.2019 г. по 11.08.2020 г. в размере 425 789 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 882 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить иск без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РусЭлектроКабель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 307 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.08.2020 № 3546.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий