Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А45-5593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5593/2023
г. Новосибирск
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>), г.Новосибирск

к ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО3, акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы долга за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 5492 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности № 62/2023 от 19.04.2023, паспорт, диплом,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц – 1, ФИО3, лично, паспорт, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 5492 рублей 30 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО3, ФИО3 и акционерное общество «Региональные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. При этом пояснил, что в рассматриваемый период объект, по которому начислена к оплате стоимость потребленного ресурса, выбыл из владения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку киоск, по которому взыскивается сумма задолженности, выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 20.08.2020. О данном факте ответчик извещал истца.

Третье лицо – ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что покупателем спорного объекта никогда не являлась, ошибочно привлечена к участию в настоящем деле. Также ФИО3 указала, что покупателем киоска являлась ФИО3, с которой ею был составлен разговор, ФИО3 подтвердила факт покупки спорного имущества, передала ФИО3 светокопию состоявшегося договора купли-продажи от 20.08.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов и установлено в ходе судебного заседания, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор электроснабжения № Э-493 от 19.08.2008, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а абонент – оплачивать принятую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и наличие задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 5492 рублей 30 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма долга сложилась по объекту– киоск по ул. Солидарности, д. 57 в г. Новосибирске, в Калининском районе.

Из представленных в материалы дела документов, а также из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, спорный объект выбыл из владения ответчика 20.08.2020, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи от 20.08.2020.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что обязанным лицом по оплате ресурса является либо собственник, либо иной законный владелец недвижимого имущества, энергопринимающие устройства которого, технологически присоединены к центральным системам ресурсоснабжения.

Какой-либо титул владения у ответчика в июне 2022 года года отсутствовал, так как имущество выбыло из его распоряжения. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко