Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А62-4802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4802/2017
г. Калуга
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Андреева А.В.

ФИО1


при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:



не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А62-4802/2017,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась 16.03.2020 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее – ООО «Вязьмажилстрой», должник), ссылаясь на положения статей 142, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2021 (судья Ковалев А.В.) заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Мосина Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче объекта долевого строительства - 3-комнатной квартиры строительным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Гагарина в городе Гагарин, Смоленской области.

По мнению заявителя, поскольку за период с момента введения процедуры наблюдения (25.09.2017) по 16.03.2020 ни ФИО2, ни ФИО3 уведомлений о необходимости обращения в суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений не получали, так как конкурсный управляющий данные уведомления не направлял, следовательно, установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срок не начал течь и на момент обращения в суд не истек.

Указывает, что суд нарушил не только требования законодательства, но и права ФИО2, поскольку она в данном случае не получила ни деньги, ни квартиру.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением в Арбитражном суде Смоленской области на рассмотрении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов.

Указанное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО4 в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 в отношении ООО «Вязьмажилстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.09.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017, сообщение № 2107550.

Учитывая, что ООО «Вязьмажилстрой» обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Закона № 127-ФЗ, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением суда от 17.07.2019 ООО «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019, сообщение № 77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019, сообщение № 3974322.

Между ООО «Вязьмажилстрой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) 23.12.2014 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями по ул. Гагарина в г. Гагарин Смоленской области (далее - договор). В соответствии с договором застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0010108:934, расположенном по адресу: <...> микрорайон «Восток» многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства трехкомнатную квартиру, строительным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м, расположенную на 3 этаже дома.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 13.02.2018, № регистрации 67:67:0010108:1052-67/003/2018-9.

Цена договора определена сторонами в размере 2 532 090 рублей. ФИО3 внесена оплата.

Договором от 19.04.2019 об уступке прав на квартиру по договору участия в долевом строительстве Смоленской области от 23.12.2014, заключенным между ФИО3 (первоначальный дольщик) и ФИО2 (новый дольщик), первоначальный дольщик уступил, а новый дольщик принял в полном объеме существующие на момент заключения настоящего договора права (требования) на объект долевого строительства, а именно - трехкомнатную квартиру проектным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора стоимость уступаемого права составила 2 532 090 рублей, в тот же день - 19.04.2019 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в соответствующем размере, о чем была составлена расписка.

Договор об уступке прав 07.05.2019 прошел государственную регистрацию, о чем внесена запись № 67:03:0010108:934-67/217/2019-89.

Ссылаясь на то, что обязательства ООО «Вязьмажилстрой» по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором долевого строительства от 23.12.2014, не исполнены, а также на заключение договора от 19.04.2019 об уступке прав на квартиру по договору участия в долевом строительстве Смоленской области от 23.12.2014, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона № 127-ФЗ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Судами на основании материалов дела установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.07.2019, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете Коммерсантъ 20.07.2019 № 77033063678, следовательно, реестр требований кредиторов был закрыт 20.10.2019.

Вместе с тем требование ФИО2 было направлено посредством «Почты России» в арбитражный суд области 16.03.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 не заявлено.

Поскольку срок на предъявление требования, установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 не заявлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод кассатора о том, что конкурсный управляющий уведомлений о необходимости обращения в суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений кредитору не направлял, в связи с чем данные обстоятельства дают основания полагать, что срок, установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не начал течь, правомерно отклонен судами на основании следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Однако, надлежащих доказательств извещения ФИО2 о возможности предъявления к должнику требований по квартире № 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

В то же время, судами установлено, что ФИО2 уже обращалась в рамках настоящего дела о банкротстве № А62-4802/2017 с требованием об установлении и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Так, 30.10.2017 ФИО2 обратилась в арбитражный суд области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры проектным номером 19, общей проектной площадью 34,40 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> микрорайон «Восток», в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Вязьмажилстрой», которое определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2018 удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, как справедливо заключили суды, несмотря на то, что доказательства извещения ФИО2 о возможности предъявления требований к должнику по квартире № 67 в материалы дела не представлены, предполагается, что ФИО2 знала о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости подачи требований участником долевого строительства. Соответственно, располагая сведениями о признании должника банкротом, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 имела возможность своевременно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Исходя из этого судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательному регулированию сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

При применении данного подхода наряду с иными обстоятельствами следует принимать во внимание, что покупка жилого помещения по договору долевого участия изначально сопряжена с определенными рисками для его будущего владельца. В связи с этим предполагается, что последний, вступая в данные правоотношения, действует разумно и осмотрительно, проявляет достаточную степень заботливости (по меньшей мере, интересуется ходом строительства) и не может в отсутствие к тому уважительных причин на неопределенно долгий срок откладывать предъявление требования, нарушая тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.).

Судами верно отмечено, что в данном случае ФИО2, вложив 19.04.2019 значительные денежные средства в строительство спорного объекта, впоследствии в течение почти года должной заинтересованности в получении квартиры не проявляла, подав заявление о включении требований в реестр кредиторов только 16.03.2020. Причины столь беспечного поведения ФИО2 не раскрыла.

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 305-ЭС14-7512(24).

При этом суд округа учитывает, что ФИО2 не лишена права обратиться с заявлением о включении денежного требования на сумму, уплаченную по договору, в любое время до завершения конкурсного производства в отношении должника без каких-либо негативных последствий, связанных с пропуском срока, представив доказательства обоснованности своего требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А62-4802/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи А.В. Андреев

ФИО1