Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А34-2116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2116/2022
г. Курган
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450135100368, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКТИР НА ДВОРЯНСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35503 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновых Н.А., доверенность от 06.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКТИР НА ДВОРЯНСКОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 26416 руб. 34 коп., пени по договору поставки в размере 9087 руб. 22 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 руб. (платежное поручение № 88 от 14.01.2022).

Определением суда от 18.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца, применительно к ранее представленному (11.10.2022) расчету, ходатайствовал перед судом о принятии уточненных требований в части взыскания неустойки, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26416 руб. 34 коп., неустойку в размере 9397 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета: по счету-фактуре №ЦБ-20187 (универсальный передаточный документ) от 24.12.2020 за период с 12.01.2021 по 06.01.2022 в размере 2302 руб. 56 коп., по счету-фактуре (универсальный передаточный документ) №ЦБ-20207 от 24.12.2020 за период 12.01.2021 по 06.01.2022 в размере 3933 руб. 70 коп., по счету-фактуре №ЦБ-20277 (универсальный передаточный документ) от 25.12.2020 за период с 12.01.2021 по 06.01.2022 в размере 891 руб. 40 коп., по счету-фактуре №ЦБ-569 (универсальный передаточный документ) от 14.01.2021 за период с 29.01.2021 по 06.01.2022 в размере 2269 руб. 73 коп. (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 02.11.2022). Кроме того, представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненных требований в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; письменный отзыв не представлен; ходатайств в адрес суда не поступало.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования в части размера и периодов начисления неустойки приняты к рассмотрению.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями продовольственную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных, периодичность поставок партий товара – в течение срока действия настоящего договора. Количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделе два договора.

Оплата каждой партии товара производится в рублях, покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: в течении 14 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 4 договора, в частности, пунктом 4.1 договора определено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора, решаются путем переговоров, при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора: со дня его подписания по 31.12.2014, договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни от одной из сторон не поступит возражений относительно этого, до 15 декабря каждого текущего года.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом поставлен товар по универсальному передаточному документу (счет-фактура №ЦБ-20187 от 24.12.2020) на сумму 6396 руб., универсальному передаточному документу (счет-фактура №ЦБ-20207 от 24.12.2020) на сумму 19323 руб. 84 коп., универсальному передаточному документу (счет-фактура №ЦБ-20277 от 25.12.2020) на сумму 2476 руб. 10 коп., универсальному передаточному документу (счет-фактура №ЦБ-569 от 14.01.2021) на сумму 6617 руб. 30 коп. (л.д. 60-64).

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, размер основного долга составил 26416 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре поставки стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, а именно подписанными сторонами без разногласий и возражений универсальными передаточными документами: счет-фактура №ЦБ-20187 от 24.12.2020) на сумму 6396 руб., счет-фактура №ЦБ-20207 от 24.12.2020 на сумму 19323 руб. 84 коп., счет-фактура №ЦБ-20277 от 25.12.2020 на сумму 2476 руб. 10 коп., счет-фактура №ЦБ-569 от 14.01.2021 на сумму 6617 руб. 30 коп. (л.д. 60-64).

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за поставленный истцом товар в сумме 26416 руб. 34 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка начислена по счету-фактуре №ЦБ-20187 от 24.12.2020 за период с 12.01.2021 по 06.01.2022 в размере 2302 руб. 56 коп., по счету-фактуре №ЦБ-20207 от 24.12.2020 за период 12.01.2021 по 06.01.2022 в размере 3933 руб. 70 коп., по счету-фактуре №ЦБ-20277 от 25.12.2020 за период с 12.01.2021 по 06.01.2022 в размере 891 руб. 40 коп., по счету-фактуре №ЦБ-569 от 14.01.2021 за период с 29.01.2021 по 06.01.2022 в размере 2269 руб. 73 коп.

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям договора поставки.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 9397 руб. 39 коп., расчёт которой судом проверен и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платёжному поручению № 88 от 14.01.2022, которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКТИР НА ДВОРЯНСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450135100368, ИНН <***>): 26414 руб. 34 коп. основного долга, 9397 руб. 39 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины, всего – 37811 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина