Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-211243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211243/23-161-1743
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ"

115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖС ГРУП"

125438, <...>, ЭТ 2 ПОМ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 907 344, 61 руб.,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" к ООО "МЖС ГРУП" о взыскании неустойки в размере 720 015, 75 руб. по договорам № ZRCEN1852L-20-02-B от 03.12.2020, ZRCEN1852L-20-03-B от 03.12.2020, ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021, ZRCEN2458L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-06-B-EDOC от 22.11.2021, ZRCEN2458L-21-07-B-EDOC от 22.11.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, ввиду оплаты основного долга ответчиком. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (далее - лизингодатель, истец) и ООО "МЖС ГРУП" (далее лизингополучатель, ответчик) заключены договоры финансовой аренды (лизинга)№ ZRCEN1852L-20-02-B от 03.12.2020, ZRCEN1852L-20-03-B от 03.12.2020, ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021, ZRCEN2458L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-06-B-EDOC от 22.11.2021, ZRCEN2458L-21-07-B-EDOC от 22.11.2021 (далее - договоры лизинга).

Согласно договорам лизинга истец - лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.

В соответствии с договорами лизинга истец заключил с ООО «Цеппелин Русланд» договоры купли-продажи (указаны в таблице выше), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Передача предметов лизинга лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи в сроки, указанные в таблице выше.

Лизингодатель свои обязательства по договорам лизинга перед лизингополучателем выполнил в полном объеме.

Лизингополучатель обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии c графиками платежей (приложения № 2 договорам лизинга в редакции уточненных графиков лизинговых платежей).

Валютой договоров лизинга №№ ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021, ZRCEN2458L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021 является Доллар США. Вместе с тем, для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 1.19, 13.6.2. ОУ, п. «Валюта Договора» договора лизинга, курс доллара США фиксируется и определяется как курс доллара США, установленный ЦБ РФ на Дату передачи предмета лизинга и составляет:

Номер, дата договора лизинга

Дата акта приема -передачи предмета лизинга

Курс доллара США к российскому рублю по состоянию на дату акта приема - передачи предмета лизинга

ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021

06.10.2021

72,5686 рублей за один доллар США

ZRCEN2458L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021

24.12.2021

73,7251 рублей за один доллар США

ZRCEN2458L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021

31.01.2022

78,2065 рублей за один доллар США

Валютой договоров лизинга №№ ZRCEN1852L-20-02-B от 03.12.2020, ZRCEN1852L-20-03-B от 03.12.2020, ZRCEN2458L-21-06-B-EDOC от 22.11.2021, ZRCEN2458L-21-07-B-EDOC от 22.11.2021 является Российский Рубль.

Начисленная в общем размере 4 187 328,86 руб. задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды № ZRCEN1852L-19 от 13.02.2019 при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя на срок не более 25 (двадцати пяти) календарных дней лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 26 (двадцать шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 (двадцать шестого) дня просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 56 (пятьдесят шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 (пятьдесят) шестого дня просрочки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html), № 2 от 05.07.2021 (размещены на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru RU/resources/terms-and-conditions.html) при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила 720 015,75 руб.:

Номер, дата договора финансовой аренды

Период начисления

Сумма начисленной

(лизинга)

неустойки

неустойки (руб.)

ZRCEN1852L-20-02-B от 03.12.2020

05.05.2022 - 23.08.2023

13912,01

ZRCEN1852L-20-03-B от 03.12.2020

02.03.2022 - 31.08.2023

95207,35

ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021

02.07.2022 - 15.09.2022

7856,28

ZRCEN245 8L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021

02.03.2022 - 31.08.2023

274012,60

ZRCEN245 8L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021

02.03.2022 - 31.08.2023

235086,39

ZRCEN2458L-21-06-B-EDOC от 22.11.2021

02.07.2022 - 31.08.2023

42986,45

ZRCEN2458L-21-07-B-EDOC от 22.11.2021

02.07.2022 - 31.08.2023

50954,67

ИТОГО:

720 015,75

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу пункта 1 статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Документального подтверждения того, что взыскание пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлено, также, как и доказательства тяжелого материального положения.

На основании изложенного суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки.

Положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не относимы к настоящему спору, поскольку неустойка не начисляется на требования возникшие до введения моратория.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 187 328, 86 руб.

Прекратить производство по делу № А40-211243/23-161-1743 в части требований о взыскании задолженности в размере 4 187 328, 86 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖС ГРУП" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖС ГРУП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" неустойку в размере 720 015, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 47 544, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий