Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-21586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21586/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель) к Финансовому управлению Администрации муниципального округа город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – управление) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казённое учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования город Алапаевск (далее – учреждение).

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 13.01.2017; управления – ФИО4 по доверенности от 12.01.2017

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

Предприниматель 04.05.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не приостановлении расходных операций по всем имеющимся лицевым счетам учреждения в связи с непогашением долга по исполнительному листу № 177014, выданному по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11644/2006, и о возложении на управление обязанности приостановить в соответствии с п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) операции по всем лицевым счетам учреждения в целях полного исполнения указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что исполнительный лист на взыскание с учреждения в его пользу денежных средств был предъявлен в управление 30.10.2009, в трехмесячный срок задолженность не была погашена, однако управление в нарушение требований п. 7 ст. 242.5 БК РФ не приостановило расходные операции по всем имеющимся лицевым счетам учреждения.

В судебном заседании 31.05.2017 управление представило отзыв, требование не признало, сославшись на то, что у должника имеется единственный лицевой счет, операции по расходованию средств на котором, за исключением расходов на оплату труда, приостановлены, в подтверждение чего представило приказ от 31.03.2017 № 17 и бюджетную смету учреждения на 2017 год. Также управление сослалось на то, что не совершение им действий, направленных на взыскание задолженности с учреждения не нарушает прав предпринимателя, поскольку взыскание будет производиться с субсидиарного должника – муниципального образования город Алапаевск в лице администрации города. Кроме того, управление ссылалось на то, что операции по расходованию средств на оплату труда не приостановлены, так как в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования по оплате труда относятся ко второй очереди, а требования предпринимателя – к четвертой очереди.

Учреждение отзыва не представило.

20.06.2017 предприниматель представил возражения на отзыв, указав, что расходные операции были приостановлены только в 2017 году и не все, при этом управление не доказало, что должник имеет единственный лицевой счёт, а также, что расходы должника в течение всего спорного периода времени с 2010 года были ограничены заработной платой; также предприниматель указал, что п. 7 ст. 242.5 БК РФ не содержит нормы о том, что расходные операции по лицевым счетам должника приостанавливаются лишь до начала взыскания с субсидиарного должника; более того, прекращение взыскания с основного должника позволяло бы субсидиарному должнику – муниципальному образованию злоупотреблять правами, скрывая денежные средства от взыскания, поскольку взыскание осуществляется за счёт казны муниципального образования, в которую в силу ст. 215 Гражданского кодекса РФ не входит имущество, в том числе денежные средства, закреплённое за предприятиями и учреждениями.

В судебном заседании предприниматель и управление поддержали свои требования и возражения соответственно.

Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дел актов сверки операции по лицевому счету получателя (иного получателя) средств федерального бюджета № 03901010770 от 31.12.2016 и от 14.06.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

30.10.2009 предприниматель предъявил в управление исполнительный лист № 177014 от 21.09.2006, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11644/2011 на взыскании с учреждения денежных средств в сумме 1 838 277 руб. 60 коп.

По состоянию на март 2017 года требования исполнительного документа не были исполнены.

13.03.2017 предприниматель обратился в управление с заявлением о приостановлении всех расходных операций по лицевым счетам учреждения на основании п. 7 ст. 242.5 БК РФ.

31.03.2017 управление издало приказ № 17 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете должника за исключением оплаты труда.

Полагая, что управление в течение длительного времени незаконно бездействует, не приостановило все расходные операции по лицевым счетам учреждения, предприниматель 04.05.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования предпринимателя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными в том числе для органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казённых учреждений, установлен статьёй 242.5 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счетов муниципальных казённых учреждений (далее – финансовый орган).

Пунктом 2 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что финансовый орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в финансовый орган информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа, и одновременно представляет платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счёте по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (п. 3 ст. 242.5 БК РФ).

В силу п. 4 ст. 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в 3-х месячный срок обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

Должник не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов представляет в финансовый орган платёжное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, законодателем в ст. 242.5 БК РФ предусмотрен правовой механизм исполнения судебных актов, включающий в себя такую меру принуждения как приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, до момента устранения нарушения, то есть до исполнения судебного акта.

Исходя из Постановления Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "ФИО5 (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в Постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "ФИО6 (Burdov) против Российской Федерации" разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Публичный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Установленный законодателем в статье 242.5 БК РФ правовой механизм носит не диспозитивный, а императивный характер, не предполагающий усмотрение органа, на который возложено исполнение судебного акта, при принятии решения по вопросу о приостановлении расходных операций по лицевым счетам должника.

Статья 242.5 БК РФ не содержит, вопреки доводам управления, правовых норм о возможности не приостановления расходных операций по лицевым счетам казённого учреждения-должника, в частности, при наличии указанного судом субсидиарного должника в виде муниципального образования.

Юридическим фактом, с которым законодатель связывает обязанность финансового органа приостановить расходные операции по лицевым счетам должника, является неисполнение должником судебного решения в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган.

Изъятия из этого правила установлены лишь в абзаце втором пункта 7 статьи 242.5 БК РФ, в соответствии с которым расходные операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в финансовый орган документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, либо документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Иных изъятий законодатель не предусмотрел.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск" определены Положением, утвержденным решением Думы муниципального образования Алапаевское от 21.10.2010 № 503 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения управление в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в частности, открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета; исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений.

Таким образом, управление является обязанным лицом по исполнению судебных актов в отношении учреждения.

Из материалов дела следует, что предприниматель предъявил в управление исполнительный лист № 177014 от 21.09.2006, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11644/2006, для исполнения 30.10.2009.

В установленный законом 3-х месячный срок должник исполнительный документ не исполнил, о наличии обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 7 ст. 242.5 БК РФ, управление не заявляло.

Для приостановления расходных операций не требуется соответствующего заявления взыскателя, финансовый орган обязан сделать это по своей инициативе.

Следовательно, управление обязано было приостановить расходные операции по всем лицевым счетам учреждения не позднее 30.01.2010. Однако управление не заявляло о приостановлении им расходных операций по лицевым счетам учреждения ранее 31.03.2017.

Таким образом, суд считает установленным факт бездействия управления, выразившегося в не приостановлении расходных операций по лицевому счёту (счетам) учреждения в срок, установленный п. 7 ст. 242.5 БК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что управление, начиная с 30.01.2010 неправомерно бездействовало.

Более того, из текста представленного управлением приказа от 31.03.2017 № 17 «О приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника» следует, что расходование средств на лицевом счете должника управление приостановило не по всем операциям, в частности, не были приостановлены расходные операции по оплате труда.

В обоснование не приостановления операций по оплате труда управление сослалось на положения ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Однако с данным доводом управления согласиться нельзя.

Во-первых, в силу п. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации, а в отношении муниципальных казённых учреждений – специальными нормами статьи 242.5 БК РФ. Во-вторых, в силу ст. 242.5 БК РФ не подлежат приостановлению только расходные операции по (иным) исполнительным документам. В-третьих, правовая норма ст. 111 Закона об исполнительном производстве регулирует случаи конкуренции исполнительных документов, а в данном случае управление не ссылалось на наличие у него на исполнении исполнительных документов на взыскание с учреждения задолженности по заработной плате.

Суд считает, что неправомерное бездействие управления нарушает права предпринимателя на своевременное исполнение решения федерального суда, а также нарушает важнейший принцип правового государства, заключающийся в обязательной силе судебных актов.

Пассивное поведение управления умаляет не только его собственный авторитет, но и авторитет иных уровней публичной власти в глазах взыскателей, которые начинают полагать, что их положение ухудшается в тех случаях, когда должником является публичные образования и созданные ими учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче предпринимателями заявлений об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления государственная пошлина составляет 300 руб., а предпринимателем уплачено 3000 руб. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с управления судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 руб. – возвратить предпринимателю.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации муниципального округа город Алапаевск, выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования город Алапаевск после 30.01.2010 в связи с неисполнением должником выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа № 177014 от 21.09.2006 по делу № А60-11644/2006.

2. Обязать Финансовое управление Администрации муниципального округа город Алапаевск устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём приостановления в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования город Алапаевск до полного исполнения требований исполнительного листа № 177014 от 21.09.2006, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11644/2006.

3. Взыскать с Финансового управления Администрации муниципального округа город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

4.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 11 от 19.04.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО7