Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А57-22463/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014
г. Казань
31 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатов В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Кашапов А.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» Московского Дмитрия Владимировича – Змеевой С.А., доверенность от 23.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» Московского Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018

по делу № А57-22463/2014

по требованию Буздановой Светланы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис», г. Саратов (ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158), с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Феникс-2010», г. Саратов.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление о признании акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее - АО «Стройинтерсервис») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Елены Игоревны признано обоснованным, введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016. Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области АО «Стройинтерсервис» утвержден Московский Д.В.

09.10.2017 Бузданова С.В обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения 1- комнатной квартиры № 51, общей площадью 80,1 кв.м, проектной площадью 87,6 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.4 им.Чернышевского Н.Г., 1, в Заводском районе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, требование Буздановой С.В. удовлетворено в полном объеме.

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Буздановой С.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №51, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной на 8 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 1 820 800,00 рублей;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Буздановой С.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции находит судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия квитанции и почтового реестра о направлении в адрес кредитора уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений по адресу: 412484, Саратовская обл., г. Калининск, ул. Чапаева, 67.

С учетом положений пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.04.2013 №14462/12 по делу №А82-73/2010-30Б/11-33т., суды пришли к выводу, что доказательств направления уведомления по адресу регистрации кредитора конкурсный управляющий не представил и срок предъявления требования кредитором пропущенным не является, поскольку согласно копии паспорта, кредитор зарегистрирован по адресу: 412484, Саратовская обл., г. Калининск, ул. Ленина, 179, кв. 7, в связи с чем применили правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 между ЗАО «Стройинтерсервис» (Застройщик) и Буздановой С.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее «Дом»), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства является: 2-х комнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей площадью 80,1 кв.м, проектной площадью 87,6 кв.м; строительный № 51, стоимостью 1 820 000,00 руб.

Согласно пункту 2.1.4 договора дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.06.2013. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30.09.2013 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Согласно пункту 4.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1 820 000,00 рублей в кассу, либо на расчетный счет Застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (750 00,00 – в момент подписания договора: 1 070 800,00 руб. – в срок до ввода дома в эксплуатацию).

Бузданова С.В., ссылаясь на то, что АО «Стройинтерсервис» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Удовлетворяя требование кредитора, с учетом положений статей 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве, статьи 161 АПК РФ, и, включая в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры №51, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной на 8 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1, суды исходили из того, что Бузданова С.В. является участником строительства и представила доказательства, подтверждающие факт оплаты жилого помещения,.

Суды пришли к выводу о том, что со стороны Буздановой С.В. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, поскольку: квитанциями к приходному кассовому ордеру №83 от 07.06.2011 и № 82 от 06.06.2011, финансовой справкой; договором перевода долга от 17.09.2014; актом выполнения взаимных обязательств от 17.09.2014, согласно которому, кредитор полностью выполнил свои обязательства перед АО «Стройинтерсервис» по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2011 в сумме 1 820 800,00 руб. по оплате спорной квартиры.

Кроме того, суды приняли во внимание то, что договор участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов представленных во исполнения определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Тем самым, по мнению судов, должник признавал факт оплаты за спорный объект.

Учитывая положения статьи 2 Федеральный закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 для включения в реестр указанных требований, основанных на зарегистрированных в установленном порядке сделках, достаточно самого факта регистрации и не требуется исследовать исполнение встречных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком (фактическая оплата, реальность поставки материалов и выполнения работ, на основании которых впоследствии заявлен зачет).

Основанием для отказа во включении в реестр подобных требований может являться только вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки, на основании которой проведена регистрация права участника долевого строительства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы судов сделаны при неполном исследовании и установлении всех обстоятельств спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При разрешении настоящего спора суды исходили из того, что требования кредитора Буздановой С.В. подтверждены договором участия в долевом строительстве от 06.06.2011, предметом которого является строительство и передача должником кредитору вышеуказаной квартиры, а также сделали выводы о том, что стоимость жилых помещений уплачена кредитором полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №83 от 07.06.2011 и № 82 от 06.06.2011, финансовой справкой; договором перевода долга от 17.09.2014; актом выполнения взаимных обязательств от 17.09.2014.

Между тем, в обжалуемых судебных актах отсутствует исследование и правовая оценка доводов конкурсного управляющего относительно факта заключения договора и осуществления оплаты по нему, с учетом того, что в договоре от 06.06.2011 и в представленных в материалы дела копиях дубликатов квитанций (от 06.06.2011 и 07.06.2011) указаны паспортные данные Буздановой С.В. от 01.02.2012. Судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что перечисленные документы могли быть изготовлены значительно позднее, нежели указанные в них даты. Более того, не были оценены и доводы относительно того, что в материалах дела отсутствуют подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам №83 от 07.06.2011 и №82 от 06.06.2011, а представлены лишь копии дубликатов.

Также не получил своей оценки в судебных актах довод относительно аффилированности АО «Стройинтерсервис» и Буздановой С.В., которая, согласно пояснениям конкурсного управляющего, является племянницей Лихачева В.И., который, в свою очередь, входил в состав руководства должника и являлся его участником.

Кроме того, не получил своей оценки довод конкурсного управляющего о том, что им в адрес Буздановой С.В. уведомление направлено 03.06.2016, а адрес регистрации ею изменен лишь 26.08.2016.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и не дали надлежащей правовой оценки доводам конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А57-22463/2014 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.Р. Кашапов