Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-23067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23067/2022


Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Рязань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 278569 руб. 96 коп. долга, 31060 руб. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнце", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Рязань (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 278569 руб. 96 коп. долга, 31060 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием на конверте, вернувшемся от ответчика, отметки о причине возврата судебной корреспонденции.

В судебное заседание 20.12.2022г. из УФПС Самарской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому заказное письмо №42100076077282 (адресованное судом ответчику) поступило по месту выдачи в отделение почтовой связи Рязань 390021 29.10.2022г. и выдано 14.11.2022г. уполномоченному представителю ФИО2

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и его неявка в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.04.2021г. заключен договор субаренды №695, по которому истец передал, а ответчик принял в пользование нежилые помещения №62,65,66,67,68,68а,71 площадью 127,20 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> – по акту приёма-передачи.

По условиям раздела 3 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение состоит из постоянной части 200 000 (двести тысяч) рублей в месяц и переменной части согласно фактическому потреблению арендатором услуг включающие в себя; возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергией, холодного водоснабжения и отводной канализации, горячего водоснабжения и отопления, а также затраты на услуги связи (абонентскую плату за пользование телефонными номерами, междугородную и международную телефонную связь, предоставленную арендатору и фактически потребленную арендатором, специальные платные услуги связи, включая Интернет, фактически потребленные арендатором) и услуги коммунальной эксплуатации, к которым в том числе относятся: уборка придомовой территории, дератизация (дезинсекция), капитальный и текущий ремонт здания, сетей, содержание контейнерных площадок, ОДН, прочие эксплуатационные услуги, выставляемые обслуживающей организацией.

Истец указывает, что по состоянию на 08 июля 2022 года за ответчиком числится задолженность в сумме 278570 руб. 52 коп., по постоянной и переменной части арендной платы, из которых:

41052 руб. 01 коп. - задолженность переменной части за март 2022г.

44775 руб. 95 коп. - задолженность переменной части за январь 2022г.

192 742 руб. - постоянная часть арендной платы за июль 2022г.

Указанное послужило основанием для направления ответчику претензии от 07.07.2022г., отсутствие ответа на претензию - последующее обращение с иском.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной следующим образом: за неуплату переменной части арендной платы в сумме 41052 руб. 01 коп. и 44775 руб. 95 коп., истец начисляет неустойку с 01.05.2022г. по 31.05.2022г.. а за неуплату постоянной арендной платы в сумме 192 742 руб. начисляет неустойку с 01.06.2022г. по 09.06.2022г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, разрешение вопроса о применении положений Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть, временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательства, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть, в докризисный период.

Следовательно, в данном случае применение по аналогии положений закона о банкротстве и разъяснение Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствам могут быть начислены только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

Между тем, истцом также была начислена неустойка за просрочку оплаты постоянной арендной платы за март 2022г. – в сумме 5400 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится субарендатором ежемесячно в форме 100% предоплаты путём перечисления суммы постоянной арендной платы на расчётный счёт арендатора либо наличными денежными средствами в кассу арендатора на основании счёта, выставленного арендатором, в срок до 05 числа текущего месяца., при этом, если указанное число месяца приходится на выходной или праздничный день, оплата производится не позднее рабочего дня, предшествовавшего праздничному или выходному дню.

С учётом того, что 06.03.2022г. было воскресенье, оплата должна была быть произведена до 04.03.2022г.

Следовательно, произведенный истцом расчёт неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за март 2022г. является верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 5400 руб., поскольку данные начисления имели место быть до введения моратория.

Госпошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне оплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Рязань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278569 руб. 96 коп. долга, 5400 руб. пени, 8431 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 145 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева