Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А40-227605/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-227605/24-14-1704 г. Москва 05 мая 2025 года Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи рассмотрев дело по иску ООО "ГЕОЦЕНТР" (ИНН <***>) к ответчику ООО "МСП" (ИНН <***>) о взыскании 5 207 632,41 руб. в судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены; ООО «Центр Геоинформации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОССТРОЙПРОЕКТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 081 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 426 632,41 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр Геоинформации» перечислило на расчетный счет ООО «МОССТРОЙПРОЕКТ» денежные средства в размере 4 781 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 810 от 29.12.2023 г. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Документов в письменной форме, которые бы указывали на оферту, от ответчика не поступало (п. 1 ст. 435 ГК РФ), поэтому сложившиеся между сторонами отношения необходимо рассматривать как внедоговорные. Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности сторон. Ответчиком каких-либо услуг не оказывалось, работы не выполнялись, товар не был передан, полученные денежные средства не возвращены. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае ответчик неосновательно обогатился за счет полученных денежных средств от ООО «Центр Геоинформации». Размер неосновательного обогащения на момент рассмотрения иска составил 4 081 000 руб., с учётом погашения части долга 01.04.2025 г. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец считает возможным воспользоваться своим правом и на сумму полученного ответчиком неосновательного денежного обогащения начислить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 426 632,41 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "МСП" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЕОЦЕНТР" (ИНН <***>) 4 081 000 руб. - неосновательного обогащения, 426 632,41руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 181 229руб. - государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТР ГЕОИНФОРМАЦИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Мосстройпроект" (подробнее)Судьи дела:Лихачева О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |