Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-20124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-20124/2023
г. Краснодар
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск


к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа


о признании незаконным отказа


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, по доверенности.




УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная Башенная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), оформленное письмом от 16.03.2023 № 103-03-3048/23, об отказе обществу в заключении договора;

возложить на администрацию обязанность принять решение о заключении с обществом в течение 10 дней с момента вынесения решения суда договора на основании заявления от 10.03.2023 б/н в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 25 м на земельном участке площадью 4 кв. м в границах кадастрового квартала 23:37:0101040, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 43/9, 4 м юго-восток (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101040:27), идентификационные признаки которого указаны в схеме границ, являющейся приложением № 1 к заявлению от 10.03.2023.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Администрация в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения об отказе действующему законодательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2023 до 16-50 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 10.03.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объекта сотовой связи высотой до 25 м с климатическим шкафом на земельном участке площадью 4 кв. м в границах кадастрового квартала 23:37:0101040, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 43/9, 4 м юго-восток (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101040:27), сроком на 120 месяцев.

В письме от 16.03.2023 № 103-03-3048/23 администрация отказала обществу в заключении договора. В обоснование отказа администрация сослалась на пункт 2.8.3 подраздела 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного постановлением администрации от 28.05.2020 № 1175 (далее – Административный регламент).

Полагая отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 № 385).

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В пункте 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Как указано выше, пунктом 11 Постановления № 1300 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов включены линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Проектная документация на спорную опору содержит сведения о том, что ее высота равна 25 м, следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

На основании изложенного размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На территории Краснодарского края Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края регламентированы постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 (далее – Порядок).

Основания для отказа в размещении объектов установленных в пункте 11 Постановления № 1300, перечислены в пункте 2.13 Порядка. В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае администрация отказала обществу в заключении соответствующего договора для размещения объекта сотовой связи со ссылкой на ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами согласно пункта 2.6.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации от 28.05.2020 № 1175.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, несмотря на запросы суда, администрация не подтвердила наличие такого заявления и прилагаемых к нему документов, то есть основания оспариваемого отказа уполномоченным органом не подтверждены.

Ссылка администрации на подачу заявления посредством электронной почты с приложением договора, не подписанного со стороны заявителя, судом во внимание не принимается, поскольку оспариваемый отказ таких оснований не содержит.

Форма заявления, поданного обществом, в полной мере соответствует типовой форме, установленной приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.03.2017 № 86 (ред. от 22.08.2022) «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута"».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа, оформленное письмом от 16.03.2023 № 103-03-3048/23, об отказе обществу в заключении договора является незаконным.

Обществом заявлено требование об обязании администрации принять решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Из системного анализа положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе обязать уполномоченный орган, имеющий собственную правоспособность, принять индивидуально-определенное решение.

Между тем, избранный заявителем способ защиты позволяет обойти установленную законом процедуру предоставления земельного участка, что является недопустимым.

В рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению и является адекватным способом защиты нарушенного права возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть направленные обществом документы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на администрацию.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа, оформленное письмом от 16.03.2023 № 103-03-3048/23, об отказе АО «Национальная Башенная Компания» в заключении договора.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление АО «Национальная Башенная Компания» от 10.03.2023 б/н о заключении договора в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 25 м на земельном участке площадью 4 кв. м в границах кадастрового квартала 23:37:0101040, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 43/9, 4 м юго-восток (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101040:27), идентификационные признаки которого указаны в схеме границ, являющейся приложением № 1 к заявлению от 10.03.2023.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа в пользу АО «Национальная Башенная Компания», г. Красногорск 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко