Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А12-2008/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«24» марта 2020 года

Дело № А12-2008/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

с участием третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 35/13/21-1060 от 18.02.2020;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-03-33-14 от 10.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» (далее – истец, ООО «Фирма «Талисман») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области) о признании недействительным решения № 35/13/23-6687 от 31.10. 2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.04.2019 по основанию, предусмотренному частью второй статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Фирма «Талисман» (Исполнитель, Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.04.2019 на оказание услуг по монтажным и пусконаладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации (далее – Контракт), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по монтажным и пусконаладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации согласно Техническому заданию (Приложение № 1), в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 2).

Согласно Техническому заданию монтаж системы АПС и СОУЭ производится на основании разработанного и согласованного проекта в административном здании штаба общей площадью 1861,365 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта приступить к работам, указанным в пункте 1.1 Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта составляет 155 000 руб. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

Порядок приема и сдачи работ определен в разделе 4 Контракта.

Условия расторжения Контракта, а также об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами согласованы в разделе 8 Контракта.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по монтажным и пусконаладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации № 0329100013519000003 размещено на официальном сайте ЕИС 15.03.2019.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 26.03.2019 № ПРО1 победителем стало ООО «Фирма «Талисман», с которым и был заключен Контракт от 03.04.2019.

Согласно котировочной документации оказание услуг по монтажным и пусконаладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации производится на основании разработанного и согласованного проекта в административном здании штаба общей площадью 1861,365 кв.м. Применяемые материалы и оборудование должны обеспечивать требуемые нормативно-техническими документами пожаростойкость и пожаробезопасность. Применяемое оборудование должно быть сертифицировано в соответствии с действующими нормативными актами. Работы по монтажу должны осуществляться с соблюдением противопожарных и взрывобезопасных мероприятий, соблюдением правил техники безопасности и иных требований по охране труда при выполнении работ в соответствии с нормами и правилами, а также соблюдением правил по охране окружающей среды.

Истцом был предложен ответчику для рассмотрения имеющийся нереализованный проект монтажа системы АПС и СОУЭ, разработанный Волгоградским филиалом ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, направленный посредством электронной почты.

16.04.2019 ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области получено решение ООО «Фирма «Талисман» об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 115 от 05.04.2019 (вх. № 1482).

Данное решение ООО «Фирма «Талисман» мотивировано отсутствием на торговой площадке «Сбербанк-АСТ» проекта монтажа системы АПС, который был предложен истцом и дороговизной проекта по его реализации.

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в адрес ООО «Фирма «Талисман» направлено возражение от 26.04.2019 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с указанием, что представленный проект монтажа пожарной сигнализации носит рекомендательный характер, за исполнителем сохраняется право разработать свой проект, который будет соответствовать пожарному минимуму, указанному в техническом задании к контракту.

Отмены приятого ООО «Фирма «Талисман» решения не последовало.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято ООО «Фирма «Талисман» в отсутствие оснований, предусмотренных законом, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском о признании данного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда волгоградской области от 22.07.2019 по делу № А12-17277/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, признано недействительным решение ООО «Фирма «Талисман» № 115 от 05.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.04.2019.

Письмом от 19.07.2019 № 35/13/8-4757 ответчик обратился к истцу с просьбой приступить к оказанию услуг по Контракту, в случае необходимости представления требующейся технической документации Исполнителю необходимо направить запрос Заказчику в течение 5 дней с даты получения данного уведомления.

Как указывает истец в своем заявлении, обязанность выполнить работы, предусмотренные контрактом, возникла у ООО «Фирма «Талисман» с 21.10.2019.

Ответчик 31.10.2019 направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35/13/23-6687. Данное решение получено ООО «Фирма «Талисман» 07.11.2019.

13.11.2019 ООО «Фирма «Талисман» направило в адрес ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области возражения на решение от 31.10.2019, которые получены Заказчиком 19.11.2019.

Полагая, что решение № 35/13/23-6687 от 31.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного принято Заказчиком незаконно, Исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами контракт является смешанным, сочетающим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Волеизъявление сторон при заключении настоящего контракта направлено на совершение определенной деятельности – оказание услуг по монтажным и пусконаладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации и передаче ее заказчику. Интерес заказчика был связан с получением результата работ – системы автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассмотренном случае право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 8.4 Контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 16 названной статьи информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, принятого ответчиком 31.10.2019, заказчик отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением истцом условий контракта: по состоянию на 31.10.2019 подрядчик к исполнению обязательств по контракту не приступил.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 03.12.20119 № 02-15/9064 ООО «Фирма «Талисман» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта приступить к работам, указанным в пункте 1.1 Контракта.

Решение Решением Арбитражного суда волгоградской области от 22.07.2019 по делу № А12-17277/2019, о признании недействительным решения ООО «Фирма «Талисман» № 115 от 05.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.04.2019 вступило в законную силу 21.10.2019.

По состоянию на 31.10.2019 Подрядчик к выполнению работ по Контракту не приступил, в связи с чем, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Ссылка истца на непредставление ответчиком необходимой документации для выполнения работ судом отклоняется, поскольку обязанность Заказчика по передаче какой-либо документации исполнителю условиями Контракта не предусмотрена.

Также истец ссылается на не направление ответчиком повторной заявки для выполнения работ. Однако настоящим контрактом обязанность по направлению повторной заявки не предусмотрена. В своих возражениях от 06.04.2019, письме от 19.07.2019 № 35/13/8-4757 Заказчик просил Подрядчика приступить к выполнению работ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ исполнитель не представил доказательства невозможности выполнения работ, а также уведомлений заказчика о приостановлении работ.

Обязанность Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не возникла, поскольку Исполнитель не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Контракту, как предусмотрено частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, не выявив вины Заказчика в нарушении срока выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке незаконным.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина