Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-301147/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 301147/2023-3-2333
г. Москва
07 марта 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" 153023, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" 125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***> о взыскании суммы долга и неустойки в размере 759 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности в размере 690 000 руб., неустойки за период с 23.03.2021 г. по 18.12.2023 г. в размере 69 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 февраля 2024 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ДОМ.РФ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «АктивПроект» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор № 02/3720-20 от 22.10.2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Центрального федерального округа, в соответствии с Приложением № 1 к Договору - Техническое задание (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель выполняет Работы на основании Заявок Заказчика, в которых указываются, наименование Работ, объем, сроки выполнения и их стоимость. Заявка, составляется по форме Приложения № 2 к Договору (далее -«Заявка»).

02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №5, с приложением схемы расположения объекта, а также выписок из ЕГРН, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.7 Технического задания «Исходные данные для выполнения работ» Заказчик предоставляет: 1. заявку на объект (имущественный комплекс), содержащую: Адрес расположения объекта; Схему расположения объекта; Выписку ЕГРН на объект; 2. доверенность на взаимодействие с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, сетевыми, ресурсоснабжающими и иными организациями от имени заказчика.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, доверенность должна была быть направлена Заказчиком совместно с заявкой, то есть 02.11.2020 года.

Как указывает истец, доверенность на право ООО «АктивПроект» действовать от имени АО «Дом.РФ» в том числе получать документы была необходима, в том числе, для исполнения условий п. 9 Технического задания по получению в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на электро/тепло/водо/газо-снабжение с предыдущими правообладателями. При этом согласно п. 11 Технического задания отчет должен содержать, в том числе, копии ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов (при наличии) или подтверждение информации от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии ранее заключенных договоров на поставку инженерных ресурсов.

Между тем, ООО «АктивПроект» самостоятельно получить вышеуказанные документы без доверенности не могло, поскольку не являлось правообладателем объекта или уполномоченным лицом.

Вместе с тем, не дожидаясь получения доверенности (которая оформлена Заказчиком только лишь 27.11.2020 за №2/145 (является приложением к письму Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), и направлена только лишь 11.12.2020 совместно с письмом Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), в целях скорейшего выполнения работ, письмами исх. №2200 от 04.11.2020 (приложение №6), №2238 от 05.11.2020 (приложение №7), №2240 от 05.12.2020 (приложение №8), №2241 от 05.11.2020 (приложение №9), №2242 от 05.11.2020 (приложение №10), №2300 от 17.11.2020 (приложение №11), №2316 от 19.11.2020 (приложение №12), №2321 от 19.11.2020 (приложение №13) Обществом у собственника объекта обследования, а также у ресурсоснабжающих организаций были запрошены исходные данные, необходимые для производства работ, а также направлен список лиц для организации доступа (приложение №14).

АО «Газпром газораспределение Орел» обращением от 13.11.2020 №ГРО-01/12/2314 сообщило, что не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию, так как объект как объект газификации не числится.

ООО «Орловский энергосбыт» письмом №5580 от 03.12.2020г. сообщил, что предоставление сведений о контрагентах без их согласия не представляется возможным. ООО «Орловский энергосбыт» направлен запрос обладателю запрашиваемой информации. Однако, в последующем от ООО «Орловский энергосбыт» информация не поступала, в связи с чем Обществом 11.12.2020 г. в ООО «Орловский энергосбыт» был направлен повторный запрос, приложением к которому уже являлась доверенность, полученная от Дом.РФ (приложение №24), на который также не последовало ответа.

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» письмом №3592 от 18.11.2020 г. сообщил, что какая-либо информация и документация отсутствует. Рекомендовано обратиться в администрацию г. Орла (приложение №4 к техническим отчетам, приложения №№15-17).

В связи с данными обстоятельствами, ООО «АктивПроект» письмом исх. №2360 от 25.11.2020 года (приложение №18) уведомило Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ по заявке №5 до получения дальнейших указаний, поскольку сложившиеся независящие от ООО «АктивПроект» обстоятельства создают объективную невозможность выполнения работ в полном объеме и в установленный срок. ООО «АктивПроект» предложило Заказчику варианты разрешения сложившейся ситуации и просило принять одно из следующих решений: 1. Оказание Заказчиком содействия в получении в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения; 2. Оказание Заказчиком содействия путем обращения к собственнику объекта, с просьбой получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях и направить в адрес Общества ранее заключенные договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения; 3. Согласование возможности разработки отчета о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ №02/3720-20 от 22.10.2020г. (по заявке № 4 от 02.11.2020г.) без учета данных о ранее заключенных договорах на технологическое присоединение к сетям электроснабжения с приложением соответствующих отказов; 4. Оказание Заказчиком содействия путем обращения к собственнику объекта, с просьбой направить в наш адрес соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

В данном случае Общество просило направить в адрес собственника объекта соответствующее обращение, и ООО копию данного обращения в адрес «АктивПроект».

Далее, в письме исх. №2403 от 01.12.2020 года, Обществом сообщено Заказчику, что документов, подтверждающих, что объекты обследования по данной заявке являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено. В связи с этим Общество просило Заказчика предоставить выписку из ЕГРН на данный объект недвижимого имущества, подтверждающую, что объект обследования является имущественным комплексом, либо (в случае если данный объект не является имущественным комплексом) просило разделить данные объекты на разные заявки.

При этом, имущественный комплекс является совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, имущественный комплекс представляет собой одну недвижимую вещь, соответственно на такой объект предоставляется одна выписка из ЕГРН.

Кроме того, согласно п. 7 Технического задания к договору, Заказчик предоставляет выписку ЕГРН на объект.

Между тем, Заказчиком были предоставлены отдельные выписки из ЕГРН по земельному участку и сооружениям, что подтверждает доводы Общества относительно того, что объекты не являлись имущественным комплексом и заявки подлежали разделению пообъектно.

В связи с чем, до получения запрашиваемых данных Общество вышеуказанным письмом (исх. №2403 от 01.12.2020 года) уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ.

Кроме того, в связи с тем, что по состоянию на 09.12.2020 года обращение Общества №2403 от 01.12.2020г. Заказчиком не рассмотрено, ООО «АктивПроект» в письме исх. №2460 от 09.12.2020 года (приложение №20) сообщило, что обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ Заказчиком не устранены. Соответственно до момента устранения обстоятельств, послуживших приостановлению выполнения работ, указанных в обращении №2403 от 01.12.2020г., возобновить работы не представлялось возможным.

В связи с длительным не устранением причин, способствующих приостановке работ, в адрес Заказчика письмом исх. №2549 от 22.12.2020 года (приложение №21) была направлена документация, разработанная на основании полученных данных и проведенных работ: Отчет № 5.1 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно; Отчет № 5.2 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно; Отчет № 5.3 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно; Акт сдачи-приемки выполненных работ № 501 от 22.12.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно; счет на оплату № 474 от 22.12.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно; счет-фактура № 501 от 22.12.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно.

Кроме того, указанные документы направлены на бумажном носителе письмом исх. №0017 от 22.12.2020 г.

Одновременно с этим, Заказчиком только лишь 27.11.2020 оформлена доверенность, уполномочивающая ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ, которая направлена Заказчиком в адрес ООО «АктивПроект» совместно с письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020, то есть к окончанию сроков выполнения работ по заявке.

ООО «АктивПроект» после получения доверенности был повторно направлен запрос ресурсоснабжающей организации о предоставлении необходимых данных с приложением доверенности, в частности в ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

В результате, в адрес Общества ответа не поступало.

Таким образом, не смотря на наличие доверенности, Обществу информация не предоставлена. Одновременно с этим, истец указывает, что ООО «АктивПроект» в связи с тем, что Дом.РФ не являлось собственником объекта (собственником являлось ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ,), просило Дом.РФ в числе прочего обратиться к собственнику объекта с просьбой получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенные договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения или обратиться к собственнику объекта, с просьбой направить в адрес Общества соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения (письмо исх. №2360 от 25.11.2020, приложение №18).Однако, указанная доверенность не была выдана Обществу, также как и не был предоставлен запрашиваемый Обществом договор.

Письмом исх. №20937-АА от 29.12.2020 (приложение №25) Заказчик сообщил, что потребность АО «ДОМ.РФ» в исполнении заявок потеряла актуальность. Более того, руководствуясь пунктами 4.6., подпунктами 5.3.1. Договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» своих обязательств по Договору, нарушением подпунктов 5.2.1 Договора, АО «ДОМ.РФ» уведомило об отзыве Заявки по Договору и уведомило о расторжении Договора в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 указанных Договора. Кроме того, указанное письмо содержало замечания к результату работ.

Однако, замечания Заказчика к результату работ по заявке №5 являлись необоснованными: (1,2,3) относительно замечания об отсутствии данных об установленной максимальной электрической мощности, тепловой мощности, максимальном расходе воды. Не представлены договоры электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с предыдущим правообладателем.

Как уже указывалось выше, ООО «АктивПроект» были запрошены договоры на снабжение ресурсами с предыдущими собственниками у всех ресурсоснабжающих организаций, и у предыдущих собственников объектов (приложения №№6-12,35). Все полученные ответы на данные запросы приложены в технических отчетах (приложение 4 к Техническим отчетам, приложения №№15-17).

Таким образом, ООО «АктивПроект» в полном объеме выполнены все условия технического задания, в том числе, Обществом неоднократно как до получения доверенности от Дом.РФ, так и после ее получения во все ресурсоснабжающие организации, правообладателям были направлены запросы с целью получения копий ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов. Однако, как указано ранее ресурсоснабжающими организациями в предоставлении информации было отказано, в связи с тем, что ООО «АктивПроект» не является стороной по договору (правообладателем объекта) даже не смотря на наличие доверенности, уполномочивающей ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ.

В связи с этим, Обществом снова было инициировано обращение Заказчику с просьбой оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации, в том числе, Общество просило Дом.РФ обратиться к собственнику объекта, что не было выполнено последним. Соответственно из-за отсутствия договоров, в технических отчетах отражены письма ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, ООО «АктивПроект» не может нести ответственность за отсутствие требуемой Заказчиком информации в отчетах. ООО «АктивПроект» при выполнении работ исполнило все взятые на себя обязательства по договору.

Более того, замечание Заказчика о не представлении договоров с предыдущими правообладателями не может являться обоснованным, учитывая наличие в технических отчетах писем об отказе в предоставлении информации.

При этом, учитывая, что одним из объектов является нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 57:25:0030401:331) без системы холодного водоснабжения и водоотведения (отчет №5.2 (приложение №16)) Заказчик вменяя замечание об отсутствии данных об установленном максимальном расходе воды и не представлении в составе отчета договора водоснабжения и водоотведения с предыдущим правообладателем проявляет недобросовестное поведение.

Таким образом, заказчик, указывая данные замечания, необоснованно уклоняется от приемки работ и их оплаты.

Соответственно, данные обстоятельства не должны были ставиться в вину Общества и являться основанием для отказа от договора.

Относительно замечаний о необходимости формирования одного отчета на весь имущественный комплекс состоящий из 3 зданий в соответствии с выданной Заявкой.

Представлен акт и счет с некорректными суммами.

Согласно информации указанной в заявке №5 выполнение работ осуществляется в отношении объектов находящихся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 9 Технического задания, работы выполняются на основании заявки заказчика, составленной отдельно на каждый объект (имущественный комплекс).

Согласно п. 2.1 договора, Заказчик в соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора направляет на адрес электронной почты уполномоченного лица Исполнителя Заявку на выполнение Работ содержащую: Адрес расположения объекта; Схему расположения объекта; Выписку ЕГРН на объект.

Таким образом, исходя из положений договора и Технического задания при направлении заявки Заказчик должен направить выписку ЕГРН на объект недвижимого имущества/имущественный комплекс.

По указанному в заявке адресу находятся 3 объекта недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация осуществляется на объекты недвижимости, включая предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 1 октября 2020 года): Государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс осуществляется после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п. 38 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки"

В записи кадастра недвижимости о предприятии как имущественном комплексе указываются следующие основные сведения: вид объекта недвижимости (предприятие как имущественный комплекс); кадастровый номер и дата его присвоения; ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер), если такой номер был присвоен в соответствии с правилами Закона о регистрации, дата присвоения такого номера, сведения об органе, который присвоил такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; описание местоположения предприятия как имущественного комплекса; кадастровые номера объектов недвижимости, которые (имущественные права на которые) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (если в составе предприятия отсутствуют объекты недвижимого имущества и права на объекты недвижимого имущества, указываются слова "Объекты недвижимого имущества отсутствуют").

В соответствии с п. 160 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019), при внесении в ЕГРН записи о предприятии как имущественном комплексе в связи с его образованием (открытии раздела ЕГРН на предприятие как имущественный комплекс) одновременно в записи об объектах недвижимости, входящих либо права на которые (например, аренда) входят в состав такого предприятия, вносятся слова "Включен в состав предприятия" и сведения о кадастровом номере предприятия как имущественного комплекса.

Таким образом, в случае если объекты обследования, указанные в заявке №5, являлись имущественным комплексом Заказчиком должна была быть предоставлена соответствующая выписка ЕГРН. Однако, документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено.

При этом, Общество письмом исх. №2403 от 01.12.2020 года (приложение №19) уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ по причине отсутствия в распоряжении Общества документов, подтверждающих, что обследуемые объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом.

В связи с этим, Общество просило предоставить выписку ЕГРН на объект недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу, либо (в случае если данные объекты не являются имущественным комплексом) просило Заказчика разделить объекты на разные заявки и предоставить на каждый объект выписки ЕГРН.

Однако запрошенные документы не были предоставлены Заказчиком в связи с чем, Общество обоснованно подготовило технические заключения по каждому из объектов в отдельности.

Данные обстоятельства отражены в письме исх. №102 от 02.02.2021 г.

Таким образом, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора.

Положениями Договора процедура отзыва заявки не предусмотрена и не установлена. Кроме того, работы по заявке выполнены Обществом в полном объеме. Таким образом Заказчик необоснованно принял решение об отзыве ранее направленной и более того уже исполненной Обществом заявки.

В соответствии с п. 14.3 Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в предусмотренном им порядке. При этом Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о желании прекратить действие настоящего Договора не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Как изложено в п. 2 настоящего документа, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора, замечания Заказчика являлись необоснованными. Кроме того, часть замечаний не являлась существенной и влияющей на окончательные выводы, содержащиеся в технических заключениях.

Таким образом, у Заказчика не было оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО «АктивПроект» выполнило работы в полном объеме до принятия Заказчиком решения об отказе от Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость Работ, выполняемых в соответствии с заявкой Заказчика на один объект капитального строительства составляет 230 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Уведомление от 09.01.2008 № 12415, выданное ИФНС России по г. Иваново).

Как изложено в п. 2 настоящего документа, 02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №5, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (приложение №4).

Однако, выполненные работы Заказчиком не оплачены. При этом результат работ (приложения №15-17), акт приемки выполненных работ (приложение №26), счет на оплату (приложение №27), счет-фактура (приложение №28) на бумажном носителе были направлены совместно с письмом исх. №0017 от 22.12.2020 г. и получены Заказчиком 20.01.2021 г.

Таким образом, в силу положений ст. 717 ГК РФ, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате суммы основного долга в размере 690 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с Заказчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в силу следующего.

Как подробно изложено в п. 2,3 настоящего документа, у Заказчика не было оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата фактически выполненных Работ по соответствующей Заявки осуществляется Заказчиком на основании счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно гражданскому законодательству в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (Если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ).

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012 исходя из содержания статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

В силу ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Так, из представленных доказательств следует, что письмом от 22.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика акт о приемке - сдачи выполненных работ, что подтверждается накладной об отправке письма №0017 от 22.12.2020 г.

Как следует из пояснений и не оспорено ответчиком, сопроводительное письмо получено 20.01.2021 г.

Так, ответчик письмом № 20937-АА от 29.12.2020 г. уведомил истца о расторжении настоящего договора.

Согласно почтовому идентификатору № 12571754786229 уведомление о расторжении договора получено истцом 20.01.2021 г.

Исходя из представленных суду доказательств и пояснений усматривается, что в рамках настоящего договора при исполнении обязательств по заявке № 5 ответчиком были нарушены встречные обязательства.

Более того, при получении писем, направленных со стороны истца, ответчик не предпринял попыток представления соответствующих для исполнения договора документов, не сообщил о необходимости изменения порядка работ при изложенных обстоятельств.

Так, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора, в том числе запрашивало у ресурсоснабжающих организаций данные, необходимые для производства работ. При этом, направлялись запросы о предоставлении документов и информации Обществом во все ресурсоснабжающие организации г. Орла.

Однако, частью ресурсоснабжающих организаций отказано в предоставлении запрашиваемой информации, от части ресурсоснабжающих организаций ответа не последовало. О данных обстоятельствах Заказчик был уведомлен письмом исх. №2360 от 25.11.2020 года.

Кроме того, общество неоднократно сообщало о невозможности дальнейшего выполнения работ по заявке №5, и просило оказать содействие в получении в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение объекта к сетям либо обратиться к собственнику объекта о направлении соответствующей доверенности на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение.

Более того, Общество письмами исх. №2403 от 01.12.2020 года, исх. №2460 от 09.12.2020 уведомляло Заказчика о приостановке выполнения работ, в том числе по причине непредставления документов, подтверждающих, что объекты обследования по данной заявке являются имущественным комплексом, которые так и не были предоставлены.

В связи с длительным не устранением причин, способствующих приостановке работ, в адрес Заказчика письмом исх. №2549 от 22.12.2020 года (приложение №21 к иску) была направлена документация, разработанная на основании полученных данных и проведенных работ. При этом, в данном случае вина за несвоевременное предоставление отчетной документации находится в прямой зависимости с неисполнением Ответчиком встречных обязательств по Договору.

Письмом исх. №20937-АА от 29.12.2020 Ответчик сообщил, что по его мнению имеются замечания к отчетам, что делает невозможным подготовку достоверной и качественной отчетной документации о состоянии объектов инженерной инфраструктуры. Кроме того, Ответчик также сообщил, что потребность АО «ДОМ.РФ» в исполнении заявок потеряла актуальность.

Между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ, а также доказательства невозможности использования результата работ, в материалах дела Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ. Кроме того, потеря актуальности исполнения заявки также не снимает с Ответчика обязанности по оплате выполненных работ до даты принятия решения об отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта, Заказчик рассматривает результаты Работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в Техническом задании.

Согласно п. 4.5. Договора, для проверки соответствия качества выполненных Исполнителем Работ требованиям, установленным Договором, Техническим заданием, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Однако, Заказчик правом на привлечение независимых экспертов для проверки соответствия качества выполненных Обществом работ требованиям, установленным Договором, Техническим заданием, не воспользовался.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Относительно довода Ответчика о наличии доступа к объекту, а также что отсутствие доверенности не влияло на возможность выполнения работ

Согласно п.7 Технического задания «Исходные данные для выполнения работ» Заказчик предоставляет в том числе доверенность на взаимодействие с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, сетевыми, ресурсоснабжающими и иными организациями от имени заказчика.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, доверенность должна была быть направлена Заказчиком совместно с заявкой, т.е. 02.11.2020 года.

Однако, доверенность оформлена Ответчиком только лишь 27.11.2020 за №2/145 (является приложением к письму Заказчика №19745-АА от 11.12.2020 приложение №5 к иску), и направлена 11.12.2020 совместно с письмом Заказчика №19745-АА от 11.12.2020, то есть за сроками выполнения работ по заявке.

Кроме того, ООО «АктивПроект» просило АО «Дом.РФ» направить не только доверенность на право действовать от имени АО «Дом.РФ», но и в числе прочего оказать содействие путем обращения к собственнику объекта, с просьбой направить в адрес Общества соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (письмо исх. №2360 от 25.11.2020 года (приложение №18 к иску)).

Однако, доверенность АО «Дом.РФ» оформлена и направлена в адрес Общества несвоевременно, а обращение к собственнику АО «Дом.РФ» инициировано не было, доверенность от собственника, либо какая иная информация относительно невозможности получения названного документа в адрес Общества не поступала. Таким образом, Ответчиком встречные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, как и не оказывалось содействие при выполнении работ.

При этом довод ответчика о том, что исполнению Договора не препятствовало отсутствие доверенности, так как доступ к спорному нежилому помещению был фактически предоставлен истцу в течение срока выполнения Заявки является не состоятельным, поскольку исполнение обязательств по договору зависело не от наличия доступа к объекту, а от наличия доверенности, поскольку доверенность на право ООО «АктивПроект» действовать от имени АО «Дом.РФ» в том числе получать документы была необходима для исполнения условий п. 9 Технического задания по получению в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на электро/тепло/водо/газо-снабжение с предыдущими правообладателями.

При этом согласно п. 11 Технического задания отчет должен содержать, в том числе, копии ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов (при наличии) или подтверждение информации от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии ранее заключенных договоров на поставку инженерных ресурсов. Между тем, ООО «АктивПроект» самостоятельно получить вышеуказанные документы без доверенности не могло, поскольку не являлось правообладателем объекта или уполномоченным лицом.

Также отмечаем, что АО «Дом.РФ» не принимало участие и не оказывало содействие в организации доступа к объекту обследования. Акты передачи или какие либо иные документы о предоставлении доступа к объекту обследования между ООО «АктивПроект» и АО «Дом.РФ» не оформлялись.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку результат работ по договору передан ответчику, ввиду отсутствия мотивированных и обоснованных возражений относительно выполненной работы, принимая во внимание наличие встречного неисполнения по договору со стороны ответчика, послужившему нарушению сроков выполнения работ и вызвавшего затруднительность исполнения условий договора, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа по выплате суммы задолженности у ответчика не имелось.

Таким образом, факт наличия на стороне ответчика суммы задолженности подтвержден документальными доказательствами.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга в размере 690 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата фактически выполненных Работ по соответствующей Заявки осуществляется Заказчиком на основании счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% (десяти процентов) от несвоевременно перечисленной суммы.

За нарушение срока оплаты суммы долга истец начислил ответчику сумму пени за период с 23.03.2021 г. по 18.12.2023 г. в размере 69 000 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части о взыскании пени и неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нарушения обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за нарушение срока завершения Работ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом того, что условиями договора предусмотрено ограничение суммы неустойки, сумма неустойки не превышает той суммы, которая подлежала бы взысканию с ее учетом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в размере 18 180 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ДОМ.РФ" 125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВПРОЕКТ" 153023, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***> задолженность в размере 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) руб., неустойку за период с 23.03.2021 г. по 18.12.2023 г. в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 180 (Восемнадцать тысяч сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. А. Федоточкин