Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А50-13179/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2017 года Дело № А50-13179/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590704200032 ИНН <***>)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании произвести перерасчет,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

ИП ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее – фонд, пенсионный фонд), оформленное письмом от 13.02.2017 № 03-04/1871 и обязании произвести перерасчет исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015гг, учитывая переданные из налогового органа данные о расходах, с образованием переплаты за указанный период в сумме 44 834,64 руб., сумму переплаты по страховым взносам на 2014-2015гг. в размере 44 834,64 руб. зачесть в счет предстоящих платежей. Также заявлено требование о возмещении уплаты госпошлины в сумме 1000 руб., компенсации рабочего времени на самостоятельную подготовку к подаче искового заявления и сопутствующих документов в сумме 24 часа из расчета 200 руб. за каждый час, в общей сумме 4800 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на Постановление Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П. 23.01.2017 предприниматель обратился в фонд с заявлением для перерасчета исчисленных сумм страховых взносов за 2014-2015гг. с учтем понесенных за эти периоды расходов. Фонд отказал в удовлетворении данного заявления.

Фонд представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласился, считает, что поскольку в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем позиция подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016. Обязательства по уплате страховых взносов предпринимателя, уплачивающего НДФЛ, должны формироваться исходя из размера доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода с 02.12.2016, то есть после вступления в силу указанного постановления. Перерасчет обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 следует производить в отношении предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017. Оснований для перерасчета обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов, исчисленных и уплаченных до 02.12.2016 отсутствуют.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Пенсионный фонд и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, налоговый орган просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения предпринимателя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 находится на общем режиме налогообложения, представил в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014-2015гг. В соответствии с представленной декларацией в 2014 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 4 351 570,34 руб., сумма налоговых вычетов составила 4 229 381,22 руб., налоговая база для исчисления налога составила 122 189,12 руб.

В соответствии с представленной декларацией по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в 2015 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 1 731 894 руб., сумма налоговых вычетов составила 1 621 043 руб., налоговая база для исчисления налога составила 110 851 руб.

На основании полученных от налогового органа сведений Управление ПФ РФ произвело проверку состояния расчетов ИП ФИО2 за 2014-2015 годы, в результате которой по состоянию на 12.03.2016 была выявлена задолженность по уплате страховых взносов, исчисленных в размере 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000,00 руб. за расчетные периоды, в общей сумме 44 834,61 руб.

Предпринимателем были самостоятельно уплачены страховые взносы за 2014-2015гг. в сумме 17 328,48 руб. и 14 318,94 руб., соответственно, что подтверждается информацией пенсионного фонда от 10.03.2017 (л.д. 32-33).

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П заявитель 23.01.2017 обратился в ПФР с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014-2015 годы с учетом сумм фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Письмом от 13.02.2017 № 03-04/1871 пенсионный фонд перерасчете страховых взносов за 2014-2015 годы предпринимателю отказал. При этом фонд указал, что постановление Конституционного суда вступило в силу со дня официального опубликования – 02.12.2016. Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ), сведения о доходах от деятельности налогоплательщиком за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиком, переданных налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае несоответствия уплаченных сумм страховых взносов полученным сведениям о доходах данных плательщиков страховых взносов, исходя из которых производится расчет указанных страховых взносов. Законом № 212-ФЗ территориальные органы ПФР не наделены полномочиями самостоятельно определять суммы доходов в порядке, установленном НК РФ.

Полагая, что отказ фонда в перерасчете страховых взносов незаконен, имеются основания для зачета сумм переплаты в счет предстоящих платежей, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок предпринимателем соблюден.

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п.1 ч.8 ст.14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Так, согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

При этом с учетом положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд отклоняет довод Пенсионного фонда, изложенный в отзыве о том, что постановление Конституционного Суда РФ № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П, являются обязательными и подлежат учету судом, рассматривающим дело.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления (поскольку этим Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). Изложенный в апелляционной жалобе довод учреждения о невозможности применения указанных толкований к правоотношениям, возникшим до издания названного Постановления, подлежит отклонению.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732, отменяя решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 25.03.2016 по делу № А39-6230/2015, принятому по аналогичному спору между Фондом и предпринимателем не в пользу последнего, соответствующие постановления судов апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу, сослался на разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Поскольку предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, на него распространяется содержащийся в Постановлении Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П вывод о том, что для определения размера страховых взносов полученный доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Согласно информации, представленной налоговым органом, за 2014 год предпринимателем был получен доход на общую сумму 4 351 570,34 руб., сумма налоговых вычетов составила 4 229 381,22 руб., доходы за вычетом расходов составляют 122 189,12 руб.; за 2015г. - был получен доход на общую сумму 1 731 894 руб., сумма налоговых вычетов составила 1 621 043 руб., доходы за вычетом расходов составляют 110 851 руб.

Размер страховых взносов в размере 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000,00 руб., за расчетный период 2014 год составил 30 515,70 руб., за 2015г. составил 14 318,94 руб. Суммы страховых взносов уплачены предпринимателем, что подтверждается письмом фонда от 10.03.2017 и не оспаривается пенсионным фондом.

С учетом приведенных положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отсутствовали основания для начисления в 2014-2015 годы страховых взносов с сумм полученного дохода без учета произведенных расходов.

В связи с чем, отказ фонда в перерасчете сумм страховых взносов за 2014-2015г. незаконен.

На момент обращения в суд с требованием к пенсионному фонду об обязании зачесть излишне уплаченные страховые взносы в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 250-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 20 Закона № 250-ФЗ).

Таким образом, фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является пенсионный фонд.

Фактически переходными положениями Закона № 250-ФЗ исключена возможность осуществления пенсионным фондом зачета переплаты по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей, на налоговый орган данная обязанность также не возложена.

Как указано ранее образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом действующего законодательства и положений Закона № 250-ФЗ можно только вернуть, в связи с чем суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании пенсионный фонд произвести зачет излишне уплаченных за 2014-2015гг страховых взносов в сумме 44 834,64 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании отказа пенсионного фонда в сумме 300 рублей подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

В отношении требований о компенсации потери рабочего времени на самостоятельную подготовку к подаче искового заявления и сопутствующих документов в сумме 24 часа из расчета 200 руб. за каждый час установлено следующее.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность взыскания в составе судебных расходов компенсации за фактическую потерю рабочего времени. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Принимая решение о занятии предпринимательской деятельностью, гражданин должен предполагать, что во время своей деятельности ему, возможно, придется отстаивать свои нарушенные права и законные интересы в суде, тратить на этот процесс какое-то время. Следовательно, отвлечение предпринимателя от своей непосредственной деятельности на судебную защиту являются риском предпринимательской деятельности и не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590704200032 ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми, изложенный в письме от 13.02.2017 № 03-04/1871, произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчет страховых взносов за 2014-2015гг. с учетом фактически произведенных расходов.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчет страховых взносов за 2014-2015гг. с учетом фактически произведенных расходов, отразив по лицевому счету переплату по страховым взносам за 2014-2015гг. в сумме 44 834,64 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590704200032 ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310590704200032 ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова