Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А26-9481/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9481/2023
г. Петрозаводск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 6» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 2 561 045 руб..

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль»,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2023, ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023, директора ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании 2 728 261 руб. 60 коп.

Иск обоснован статьями 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска в полном объеме, поскольку выполнение дополнительных работ с заказчиком не согласовывались и не принимались.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль».

Определением от 09.01.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5, ФИО6.

Экспертное заключение № 09-04-1АС/24 от 09.04.2024 представлено в суд.

С учетом выводов экспертов истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 561 045 руб. 00 коп. Уточнения приняты судом.

Судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований; представители ответчика требования не признали.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2022 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Строительный трест № 6» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада и кровли здания школы по адресу: <...>.

Набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются Техническим заданием, а также проектной документацией.

Сроки выполнения работ для вида работ «Капитальный ремонт кровли здания» с момента заключения контакта до 25.07.2022, для вида работ «Капитальный ремонт фасадов здания» с момента заключения контракта до 28.08.2022.

Действие Контракта определено до 31.12.2022.

Стоимость работ составила 41 364 385 руб. 50 коп.

Цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ в полном объеме в соответствии с требованиями контракта, в том числе: стоимость работ; гарантийных обязательств; стоимость оборудования, конструкций, изделий и материалов, предусмотренных Техническим заданием (локальными сметами), а также оборудования, конструкций, изделий и материалов не указанных в Техническом задании (локальных сметах), но необходимых для выполнения всего объема работ по контракту; лимитированные затраты; затраты на пребывание персонала подрядчика на территории объекта выполнения работ, стоимость оформления всех сопутствующих сделке документов; транспортные расходы; прочие затраты подрядчика, расходы по доставке сотрудников подрядчика на место выполнения работ; в том числе, командировочные расходы, транспортные расходы и другие; расходы на страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации  и/или условиями исполнения контракта. Цена контракта является фиксированной на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных контрактом   

В соответствии   пунктами  2.2, 2.3. Контракта заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от цены контракта. Оплата выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса осуществляется заказчиком  течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 3 контракта.

Предусмотренные  Контрактом  работы   выполнены подрядчиком  и приняты  заказчиком в полном объеме, без замечаний, оплачены в размере 41 364 385 руб. 50 коп.

В ходе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительного объема работ, без которого надлежащее качество работ достичь было бы невозможно, о чем 03.08.2022 уведомил заказчика.

Факт выполнения дополнительных работ подтвержден, стоимость дополнительных работ составила 2 728 261 руб. 60 коп.

В связи с отказом заказчика от оплаты дополнительных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы 37 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к дополнительным работам именно обоснованное согласование заказчиком их выполнения имеет определяющее значение для возложения на заказчика обязанности по их оплате. Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ сам по себе не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Суд отклоняет довод учреждения о несогласовании дополнительных работ, поименованных в локальном сметном расчете №2, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами к контракту подписано три дополнительных соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 2 от 14.07.2022 об утверждении локального сметного расчета №ЛС 02-01-01, в котором предусмотрено выполнение работ по замене окон в количестве 84 штук.

Изначально работы по замене окон являлись основными работами по контракту. Поскольку в ходе выполнения работ сторонами установлена необходимость выполнения работ по ремонту фасада, в локальных сметах произведена замена видов работ, а именно работы по замене 38 окон заменены на работы по ремонту фасада, тогда как, на момент изменения видов работ в локальных сметах, работы по демонтажу и установке 84 окон выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о согласовании стороной заказчика работ по замене 84 окон, в том числе поименованных в локальном сметном расчете №2.

В связи с разногласиями сторон на предмет качества и стоимости выполненных работ по ходатайству ООО «Строительный трест № 6» по делу назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость и объем выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту №2 от 04.05.2022?

2. Возможно ли выполнение работ по муниципальному контракту №2 от 04.05.2022 с надлежащим качеством согласно требованиям муниципального контракта и нормам, установленным действующим, в том числе строительным законодательством, без выполнения дополнительных работ?

Эксперт оценил стоимость дополнительных работ в размере 2 561 045 руб.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и понятны, компетенция эксперта подтверждена, следовательно, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствует о доказанности факта выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости.

Суд отклоняет довод учреждения об исключении из оплаты стоимости дополнительных работ, поскольку экспертом установлено, что исполнение контракта без спорных дополнительных работ, невозможно.

Кроме того, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В настоящем случае увеличение объема работ по муниципальному контракту не превышает 10% от цены, но их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено, При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест №6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 561 045 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов по экспертизе, а также 35 805 руб. расходов по государственной пошлине.

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест №6» из федерального бюджета 836 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №239 от 05.10.2023.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.