Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А63-7177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7177/2017

Резолютивная часть реше

Решение изготовлено в п

ния объявлена 16 ноября 2017 года. олном объеме 20 ноября 2017 года.

г. Ставрополь 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи

Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Дивное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора аренды от 13.05.2016 № 40-03 и дополнительного соглашения к нему от 11.07.2016, об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.01.2017 № 804, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.05.2017, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – ответчик, казачье общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2016 № 40-03 и дополнительного соглашения к нему от 11.07.2016, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:03:110103:4 в собственность Ставропольского края.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что истцом не было предложено ответчику провести работы по восстановлению земельного участка, министерство сразу обратилось в суд с требованием о расторжении договора.

Через канцелярию суда от сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ответчик возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» в ходатайстве указала, что Апанасенковским районным судом Ставропольского края принят к рассмотрению иск прокуратуры к казачьему обществу и сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина», предметом которого является: определение виновных лиц в трансформации земель земельного участка с кадастровым номером 26:03:110103:4, причинении вреда окружающей среде и обязание виновных лиц возместить причиненный вред. И поскольку в рассматриваемом споре о расторжении договора аренды для вынесения объективного решения суд будет оценивать действия и вину заявителя как предыдущего арендатора земельного участка, конечным судебным актом по данному спору могут быть затронуты права сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина».

Судом указанные доводы признаны необоснованными, поскольку в данном споре рассматривается требование о расторжении договора аренды, сторонами которого являются министерство и казачье общество, а вина колхоза в использовании спорного земельного участка с нарушением вида угодий, а именно в его распашке, была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2016 по делу № А63-2206/2016. Иных оснований, в связи с наличием которых вынесением судебного акта по рассматриваемому спору могут быть затронуты права сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина», последней не приведено и судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения казачьего общества от 12.05.2016, свидетельства о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (реестровый № 829120002) министерством (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) заключен договор от 13.05.2016 № 40-03 аренды земельного участка (далее – договор аренды) с кадастровым номером 26:03:110103:4 площадью 4 550 609 кв.м (пастбища) с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 26.05.2016 за номером 26-26/00426/004/002/2016-156/2.

13 мая 2016 года земельный участок передан казачьему обществу по акту приема- передачи (приложение № 1 к договору аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок аренды установлен с 14.05.2016 по 13.05.2019.

11 июля 2016 года министерство (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды (далее – дополнительное соглашение), которым были внесены изменения в пункт 1.1. договора аренды, слова договора «кадастровый номер 26:03:110103:4 площадью 4 550 609 кв.м (пастбища)» заменены словами «кадастровый номер 26:03:110103:4 площадью 4 550 609 кв.м (пашня)».

07 сентября 2017 года произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды за номером регистрации 26-26/004-26/004/200/2016-1828/1.

08 ноября 2016 года старшим экономистом отдела земельных отношений министерства с участием инженера-землеустроителя ГУП СК «Ставкрайимущество», старшего экономиста отдела имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:03:110103:4, в результате которого установлено, что по договору аренды вид угодий пастбище, фактически земельный участок распахан, его техническое состояние удовлетворительное, нарушения в области соблюдения плодородия земель сельхозназначения отсутствуют, так как дополнительным соглашением к договору аренды вид угодий изменен на пашни. Результаты обследования отражены в акте от 08.11.2016.

Рассмотрев предписание прокуратуры Ставропольского края от 28.10.2016, министерство направило в адрес казачьего общества требование от 09.12.2016 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:110103:4 в добровольном порядке, указав при этом на необходимость исполнения предписания прокуратуры Ставропольского края и принятия мер по понуждению виновных лиц к разработке проектов восстановления пастбищ и их реализации.

В представлении прокуратуры Ставропольского края от 07.04.2017 № 7/3-11-2017, направленном в адрес министерства по результатам проверки соблюдения земельного законодательства при распоряжении и использовании земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, являющихся собственностью Ставропольского края, отмечалось, что СХА (колхозом) «Родина» (предыдущим арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:03:110103:4) произведена неправомерная трансформация вида сельскохозяйственных угодий, то есть распашка пастбищных земель. По состоянию на 22.03.2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:03:110103:4, относящемся к виду угодий – пастбище, посеяна озимая пшеница. В нарушение требований закона

министерством не принято действенных мер к расторжению договора аренды с казачьим обществом по причине ненадлежащего использования земельных участков, а также к понуждению разработки проектов восстановления пастбищ и их реализации, в том числе в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно статье 13 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий.

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011

№ 30 утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что на территории Ставропольского края сенокосы и пастбища не трансформируются.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что дополнительным соглашением были внесены изменения в пункт 1.1. договора аренды, а именно слова договора аренды «кадастровый номер 26:03:110103:4 площадью 4 550 609 кв.м (пастбища)» заменены словами «кадастровый номер 26:03:110103:4 площадью 4 550 609 кв.м (пашня)». То есть фактически было произведено преобразование одного вида сельскохозяйственных угодий (пастбища) на другой (пашни), тогда как в силу прямого указания пункта 4 Правил такая трансформация недопустима.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъясняется, что при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд обязан определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статья 168 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения к договору аренды в силу его заключения с нарушением норм действовавшего земельного законодательства.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2013 № 18-КГ13-42, изменение или расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действительным.

Таким образом, признание дополнительного соглашения к договору аренды недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность его расторжения.

В отношении требования о расторжении договора аренды суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка

его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено требование от 09.12.2016 о расторжении договора, которое было направлено ответчику 30.12.2016. В данном требовании было указано на неправомерно произведенную трансформацию земель и необходимость расторжения договора аренды для принятия мер к понуждению виновных лиц к разработке проектов восстановления пастбищ и их реализации.

Вместе с тем министерством не представлено доказательств направления казачьему

обществу уведомления, содержащего указание на нарушение арендатором условий договора, а также предложение устранить допущенные нарушения в определенный срок. В частности, министерством не было предложено казачьему обществу самостоятельно разработать проект рекультивации и реализовать его в добровольном порядке с дальнейшим возложением расходов на рекультивацию земельного участка на лиц, виновных в распашке земель.

Ответчиком в судебных заседаниях также неоднократно было указано на ненаправление министерством требования о восстановлении земельного участка до обращения с иском в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования министерства о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:110103:4, в связи с чем названное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина», ОГРН <***>, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Требование министерства имущественных отношений Ставропольского края,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении дополнительного соглашения от 11.07.2016 к договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 40-03 оставить без удовлетворения.

Требование министерства имущественных отношений Ставропольского края,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2016 № 40-03 оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин