Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-214685/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-214685/23-131-2539
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИКС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДЕРЖАВА"

о взыскании 1 110 326 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДЕРЖАВА" о взыскании 1 110 326 руб. 25 коп. задолженности по договору № П/НП-47.23/АБЗ поставки нефтепродуктов от 23.03.2023 года, из них 1 071 620 руб. долг, 38 706 руб. 25 коп. пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлено заявление о проведение заседание в отсутствие представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № П/НП-47.23/АБЗ поставки нефтепродуктов от 23.03.2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - «Товар») на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

П. 1.2. Договора, наименование товара, базис поставки, единица его измерения, объем отгрузки, количество, цена Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, а также сроки, порядок поставки и условия доставки Товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации составляются Сторонами на основании письменной или устной заявки Покупателя (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте, SMS сообщением по телефону или смартфону). Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер.

П. 2.3. Договора, сумма поставки определяется на основании Спецификации. Общая сумма поставки по настоящему Договору определяется исходя из общей суммы поставок по Договору

Согласно Спецификации № 5 к Договору поставки нефтепродуктов № П/НП-47.23/АБЗ от «02» мая 2023г., стороны согласовали наименование товара: печное топливо; количество товара: 25,000 ± 20%; стоимость товара: 825 000,00 рублей; базис поставки: франко-склад покупателя г. Москва, Домодедово, ул. Промышленная, 9; Оплата: покупатель производит оплату за поставляемый по настоящей Спецификации Товар в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения Товара.

Согласно Спецификации № 6 к Договору поставки нефтепродуктов № П/НП-47.23/АБ от «16» мая 2023г., стороны согласовали наименование товара: печное топливо; количество товара: 25,000 ± 20%; стоимость товара: 850 000,0рублей; базис поставки: франко-склад покупателя г. Москва, Домодедово, ул. Промышленная, 9; Оплата: покупатель производит оплату за поставляемый по настоящей Спецификации Товар в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения Товара.

Данные спецификации подписаны Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава», соответственно с условиями спецификаций Покупатель ознакомлен и согласен в полном объеме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 13.09.2023г. за Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава» числится задолженность в размере 1 071 620, 00 (Один миллион семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать рублей, 00 копеек). При этом, данный акт не подписан стороной, однако, промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.06.2023 года подписан ООО «АБЗ Держава» на сумму 1 971 620 рублей, после чего частично сумма была погашена в размере 900 000 была погашена. То есть долг, с учетом подписанного акта сверки и первичной документации является бесспорным.

Согласно п. 5.2. Договора, поставщик обязан одновременно с Товаром передать Покупателю универсальный передаточный документ (УПД), оформленный в соответствии с правилами, установленными для оформления первичных документов и требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК и приложения 1 к постановлению Правительства от 26.12.2011 № 1137, Товарно-транспортную накладную на отгруженный Товар.

П. 4.5. Договора, покупатель обязуется обеспечить приемку, проверку нефтепродуктов по количеству, качеству и ассортименту с отметкой в товарно-транспортной накладной.

В целях надлежащего исполнения условий договора, Общество с ограниченной ответственностью «Промикс» оформило и передало Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава» следующую первичную документацию: УПД № 33 от 7 мая 2023 г.; УПД № 35 от 19 мая 2023 г.; Товарно-транспортная накладная от 07.05.2023 г; Товарно-транспортная накладная от 19.05.2023 г; Счет на оплату № 35 от 07 мая 2023 г; Счет на оплату № 38 от 19 мая 2023 г. Вся первичная документация подписана Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава», соответственно, нефтепродукт принят и проверен по количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с п. 3.1. Договора, окончательный взаиморасчет между сторонами за фактически отгруженные партии Товара по каждой Спецификации производится на основании универсального передаточного документа (УПД) на фактически отгруженные партии Товара, который Поставщик выставляет Покупателю на каждую отгруженную партию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки партии Товара.

П. 5.4. Договора, покупатель обязуется принять и оплатить Товар в объеме и в сроки, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, а также вернуть подписанный уполномоченными лицами экземпляр УПД и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора (спецификацией № 5, 6), ООО «АБЗ Держава» должно было оплатить Товар, который был отгружен 07.05.2023 года в срок до 11.05.2023 года включительно и товар, который был отгружен 19 мая 2023 года в срок до 23.05.2023 года включительно.

Однако, свою обязанность ООО «АБЗ Держава» по Договору № П/НП-47.23/АБЗ поставки нефтепродуктов от 23 марта 2023 года по оплате за поставленный товар не исполнило в полном объеме.

Согласно п. 6.7. Договора, сторона, чьи права по настоящему Договору нарушены, вправе по своему усмотрению решать вопрос о применении (неприменении) мер ответственности, предусмотренных настоящим Договором к стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по настоящему Договору. Данное решение выражается в направлении претензии или счета на оплату неустойки (пени, штрафа и т.д.), возмещении убытков. П.6.8. договора, сторона, получившая претензию или счет на оплату неустойки (пени, штрафа и т.п.), возмещении убытков, обязана дать ответ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора Обществом с ограниченной ответственностью «Промикс» была направлена в адрес ООО «АБЗ Держава» претензия Исх. № 25 от 22.06.2023 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору № П/НП-47.23/АБЗ поставки нефтепродуктов от 23 марта 2023 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором: 35003377077367 данную претензию сторона не получала. При этом, посредством телефонной связи ООО «Промикс» обращалось к ООО «АБЗ Держава» с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, и частично ООО «АБЗ Держава» задолженность погашало. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1356 от 28.07.2023г.; платежным поручением № 1454 от 07.08.2023г; платежным поручением № 1550 от 17.08.2023. Однако, задолженность не погашена ООО «АБЗ Держава» перед ООО «Промикс» в полном объеме.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика дога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора, при возникновении задолженности Покупателя за Товар, Покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своего обязательства по оплате полученного Товара.

Соответственно, период просрочки рассчитывается с 12.05.2023 г по 18.09.2023 года на сумму в размере 214 140 рублей (Поскольку по УПД № 33 от 7 мая 2023 года частичная оплаты была произведена). И период с 24.05.2023 по 18.09.2023 года на сумму в размере 857 480,00 рублей.

Сумма неоплаченной задолженности ООО «АБЗ Держава» перед ООО «Промикс» составляет: 1 071 620, 00 (Один миллион семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать рублей, 00 копеек). Размер пени за период с 12.05.2023 г по 18.09.2023 года составляет: 8 351,46. (Восемь тысяч триста пятьдесят один рубль, 46 копейки). Размер пени за период с 24.05.2023 по 18.09.2023 года составляет: 30 354,79 рублей. (Тридцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля, 79 копейки). Общая сумма пени составляет: 38 706,25 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот шесть рублей, 25 копейки).

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор № 150923/1 на оказание возмездных услуг от 15.09.2023 года, платежные поручения № 217 от 15.09.2023г, № 219 от 21.09.2023г.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как обоснованно указано судами, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по данным категориям дел.

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов по делу не требовала от представителя истца каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства. Доказывание обстоятельств по делу не требовало от представителя истца сложных арифметических расчетов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДЕРЖАВА" (адрес: 117556, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 85, К. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II, КОМ. 3, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИКС" (адрес: 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, БАЗОВСКАЯ ДАМБА УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А1, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 110 326 руб. 25 коп., из них 1 071 620 руб. долг, 38 706 руб. 25 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова