Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А40-56222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56222/22-173-384
г. Москва
25 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Сидоровича Андрея Ивановича (Республика Беларусь, г. Минск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХМАШ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, КОРПУС 4, ОФИС 224, ОГРН: 5167746338315, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 7724390982)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 12/010720 от 01.07.2020 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидорович Андрей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХМАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/010720 от 01.07.2020 в размере 1 498 600 руб., неустойки за период с 01.02.2022 по 11.03.2022 в размере 5 844 руб. 54 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и 760 белорусских рублей (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.


Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.07.2020г..заключен Договор № 12/010720 (далее – Договор), в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Сидорович Андрей Иванович (Исполнитель) обязуется поставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХМАШ" (Заказчик), а Заказчик принять и оплатить Товар (продукцию промышленного назначения) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и спецификациями к нему.

Спецификацией № 1 от 01.07.2020 сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 1 498 600 руб. в срок до 30.09.2020г., условия оплаты: 700 000 - предоплата, 798 600 – в течение 90 рабочих дней с момента поставки товара. Продукция доставляется Исполнителем до склада Заказчика.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 к Договору стороны внесли изменения в Спецификацию № 1, изложив п. 3 в следующей редакции: установить условия оплаты: 700 000 – предоплата, оставшиеся 798 600 – до 31.12.2021г., частичная оплата допускается.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к Договору стороны внесли изменения в Спецификацию № 1, установив следующие условия оплаты товара: 700 000 – предоплата, оставшиеся 798 600 – до 31.01.2022г., частичная оплата допускается.

Согласно материалам дела, Исполнитель во исполнение условий Договора товарными накладными ВН № 1470570 от 14.08.2020г., ГА № 0948353 от 28.08.2020 поставил Заказчику товар по Спецификации № 1 на сумму 1 498 600 руб., товар был принят ответчиком без замечаний, но в полном объеме не оплачен, направленная 20.04.2021г. в адрес Заказчика Претензия от 14.04.2021 № 14/04 об уплате задолженности до настоящего времени не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленных возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что Заказчиком предъявлена претензия об оплате задолженности до установленного Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к Договору срока оплаты товара, что по мнению ответчика, не может являться доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.


Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом установлено, что направленная истцом 20.04.2021г. в адрес Заказчика досудебная претензия № 14/04 от 14.04.2021г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления № RR381456771BY, вручено адресату 14.05.2021г.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что настоящий иск предъявлен в суд 21.03.2022г., суд признает досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюденным.

Дополнительным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является гарантийное письмо ответчика от 21.02.2022г. № 4, в котором Заказчик подтверждает наличие задолженности по Договору перед Исполнителем и гарантирует ее оплату, при этом, заявленные в гарантийном письме доводы о невозможности произвести оплату по Договору до взыскания ответчиком задолженности с контрагента ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», в силу положений ст. 310 ГК РФ не могут являться основанием для отказа от исполнения обязательств, принятых по Договору с Заказчиком.


Таким образом, судом установлено, что Исполнителем обязательства по поставке товара в рамках заключенного с Заказчиком Договора надлежащим образом исполнены, ответчиком встречные обязательства по оплате принятого товара не исполнены, задолженность в размере 1 498 600 руб. по истечении установленного Договором срока и до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом . 6.3. Договора установлено, что в случае несвоевременной поставки товара, а также несвоевременной оплаты товара, Исполнитель (Заказчик) уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного (не оплаченного) товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у Заказчика неисполненных обязательств по оплате поставленного истцом товара, то уточненное требование о взыскании с ответчика установленной п. 6.3 Договора неустойки за период с 01.02.2022 по 11.03.2022 в размере 5 844 руб. 54 коп, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ИП Богатко И.В. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 0903/2021 от 26.03.2021г., в соответствии с которым Исполнитель на основе поручения Заказчика обязуется оказать Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить Исполнителю в размере, порядке и на условиях, определенных условиями настоящего договора, следующие юридические услуги по нижеуказанным ценам:

Предварительное изучение документов, формирование позиции по возникшему спору (делу), экспертиза по переписке, договору № 12/010720 от 01.07.2020 г. и/или документам, заключенным и подписанным с ООО «АльфаТехМаш» (Российская Федерация) о последствиях передачи дела в суд, а также о возможных вариантах увеличения/уменьшения ответственности, признания сделок ничтожными, оспоримыми и др. - 60,00 (шестьдесят) белорусских рублей за 1 (один) комплект документов,

Подготовка досудебной претензии (предложения о добровольном урегулировании спора) в адрес ООО «АльфаТехМаш» (Российская Федерация) о погашении суммы основного долга за поставленный товар по договору № 12/010720 от 01.07.2020 г., и уплате договорной пени за нарушение сроков


оплаты товара - 100,00 (сто) белорусских рублей за 1 (одну) претензию с соответствующим расчетом суммы пени;

Подготовка искового заявления в Арбитражный суд города Москвы Российской Федерации о взыскании с ООО «АльфаТехМаш» (Российская Федерация) в судебном порядке суммы основного долга за поставленный товар по договору № 12/010720 от 01.07.2020 г., и договорной пени за нарушение сроков оплаты товара с соответствующим расчетом суммы пени - 400,00 (четыреста) белорусских рублей за 1 (одно) заявление;

Подготовка, при необходимости, отзыва на встречное исковое заявление контрагента Заказчика, или подготовка дополнений (пояснений, письменной позиции) к заявлению Заказчика в ходе судебного разбирательства - по дополнительной договоренности сторон, но не менее 200,00 (двести) белорусских рублей за 1 (один) документ, общим объемом не превышающий 4 страниц формата А4 шрифтом не менее 14 пт;

Подготовка, при необходимости, уточненных расчетов договорной пени за нарушение сроков оплаты товара, Поставленного по договору № 12/010720 от 01.07.2020 г., как к претензии, так и к соответствующим заявлениям в Арбитражный суд города Москвы Российской Федерации - 30,00 (тридцать) белорусских рублей за 1 (один) дополнительный расчет пени;

Подготовка, при необходимости, ходатайств, заявлений, мировых соглашений, соглашений о примирении и иных документов в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы Российской Федерации - по Дополнительной договоренности сторон, но не менее 100,00 (сто) белорусских рублей за

1 (один) документ, общим объемом не превьппающий 4 страниц формата А4 шрифтом не менее 14 пт;

Устные консультации посредством телефонной связи по вопросам, связанным со взысканием задолженности с ООО «АльфаТехМаш» (Российская Федерация) за поставленный товар по договору № 12/010720 от 01.07.2020 как в ходе досудебного претензионного порядка, так и в ходе судебного разбирательства - от 60,00 (шестьдесят) белорусских рублей за 1 (один) час консультации (тарификация по 20 минут);

Иные юридические услуги, не указанные в настоящем договоре, но вытекающие и/или связанные со взысканием задолженности с ООО «АльфаТехМаш» (Российская Федерация) за поставленный товар по договору № 12/010720 от 01.07.2020 г. - по договоренности сторон.

Согласно счетам-протоколам согласования цены № 1 от 26.03.2021 , № 2 от 02.03.2022, общая стоимость оказанных Исполнителем услуг по договору № 0903/2021 от 26.03.2021г составила 760 белорусских рублей, услуги были приняты Заказчиком без замечаний по актам № 1 от 14.04.2021г., № 2 от 09.03.2022г. и оплачены платежными поручениями № 269 от 31.03.2021, № 496 от 04.03.2022.

Кроме того, в целях представления интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела, между истцом (Доверитель) и адвокатом Янович З.Н. (Адвокат) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 09.03.2022г., в соответствии с которым, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя индивидуального предпринимателя Сидоровича Андрея Ивановича а Арбитражном суде города Москвы (первая инстанция) по иску ИП Сидоровича Андрея Ивановича


(Республика Беларусь) к ООО «АльфаТехМаш» (Российская Федерация, ИНН 7724390982) о взыскании задолженности за товар по договору № 12/010720 от 01.07.2020 г. (изучение НПА, представленных доверителем документов для подачи искового заявления в суд, в том числе переписки между сторонами; консультация доверителя; направление копни искового заявления в адрес ответчика - ООО «АльфаТехМаш»; направление искового заявления и приложенных документов в суд; представление интересов доверителя в двух судебных заседаниях (предварительном и судебном); информирование доверителя о ходе рассмотрения судебного дела).

Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и размере, определенном настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Стоимость вознаграждения Адвоката, согласно п. 3.1 Соглашения, составила 100 000 руб. и была выплачена Адвокату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности


взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Судом установлено, что истцом не обоснована необходимость привлечения в целях оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела нескольких представителей и заключения в этих целях Договора на оказание юридических услуг № 09-03/2021 от 26.03.2021г и Соглашения об оказании юридической помощи от 09.03.2022г, содержащих дублирующие услуги по изучению документов, подготовки и направлению искового заявления, консультаций заказчика.

При этом, условия Соглашения об оказании юридической помощи от 09.03.2022г не содержат сведений о стоимости каждой из оказываемых Адвокатом услуг, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить на основании каких расценок устанавливается общая стоимость услуг исполнителя и сопоставить их со среднерыночными расценками аналогичных услуг в московском регионе, а также не представляется возможным установить реальный объем оказанных Адвокатом услуг, при этом суд учитывает, что Адвокат реально оказывал услуги по Договору в период рассмотрения дела, принимал участие в судебных заседаниях, представлял письменные пояснения и устно выступал с доводами в защиту интересов Заказчика.

На основании изложенного, суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела и степени участия исполнителя в защите интересов Заказчика, приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов не в полной мере отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащая взысканию с истца составляет 30 000 руб.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХМАШ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, КОРПУС 4, ОФИС 224, ОГРН: 5167746338315, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 7724390982) в пользу Индивидуального предпринимателя Сидоровича Андрея Ивановича (Республика Беларусь, г. Минск) задолженность в размере 1 498 600 (Один миллион четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот) руб., неустойку с 01.02.2022 по 11.03.2022 в размере 5 844 (Пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 044 (Двадцать восемь тысяч сорок четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:37

Кому выдана Фортунатова Елена Олеговна